УИД77RS0005-02-2024-013005-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИТМ жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, почтовые и телеграфные расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. Требования истец мотивировал тем, что 20.10.2022 по адресу: 52 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением виновника ДТП ФИО1 и еще нескольких автомобилей, в том числе автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано по полису ОСАГО. На момент ДТП автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, был передан в лизинг истцу по акту приема-передачи от 28.04.2021 по договору лизинга № АЛ 180248/180-21. Согласно акту экспертного исследования № 15119 от 21.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 20.10.2022 по адресу: 52 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Ритм жизни».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 № 99 ББ 1922959 виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

ООО "Ритм жизни" для определения ущерба обратился к ИП фио, согласно акта исследования № 15119 от 21.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Суд принимает за основу данное заключение, так как оно содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данное заключение, не заявляли ходатайств о проведении судебной экспертизы, возражений относительно принятия заключения в качестве доказательства не представляли. Выводы заключения не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования ООО "Ритм жизни" о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, доказательств страхования гражданской ответственности суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с фио в пользу ООО "Ритм жизни" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разрешены только при рассмотрении данного спора, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании возмещения ущерба, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ жизни» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года