Дело № 2-56/2025
22R 22RS0006-01-2025-000099-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 13 мая 2025 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,
представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Быстроистокского района Алтайского края об установлении факта принадлежности документов и признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд установить факт принадлежности истцу записи по строке № «ФИО3» в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного значения по совхозу «Заречный» на 1992 год; установить факт принадлежности диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и признать за истцом право собственности на земельную долю с оценкой 453 баллогектаров, с кадастровым №, с местоположением: <адрес>
В обоснование иска указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся студентом Профессионального –технического училища № в с.Верх-Ануйское Быстроистокского района Алтайского края. Обучение он проходил от зерносовхоза «Заречный», который в том числе выплачивал ему стипендию. В связи с тем, что он являлся стипендиатом зерносовхоза «Заречный» он был включен в список лиц, имеющих право на получение доли из земель сельскохозяйственного назначения по совхозу «Заречный» на 1992 год. Таким образом, истце как и иным лицам обучающимся с ним от зерносовхоза (в том числе З.)., был выделен земельный пай с оценкой 453 баллогектаров в земельном участке с кадастровым №. При этом фамилия истца в списке № в силу технической ошибки указана неверно – ФИО3, отчество указано согласно имени сожителя моей матери Б.Н.. в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю, что нарушает его права на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. Кроме того, в дипломе, полученного им в училище образовании также неверно указаны его ФИО- ФИО5, указанные ошибки в написании не позволяют установить принадлежность данного документа именно истцу, а также подтвердить обучение в училище. Вместе с тем, установление факта прохождения учебы является основан ем для признания за ним права собственности на земельную долю как стипендиата совхоза, кроме этого согласно действующим нормам права период его обучения в училище подлежит включению в стаж для начисления пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, реализовал свое право на защиту путем направления в суд своего представителя.
Ответчик-администрация Быстроистокского района Алтайского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истицей, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Как следует из паспортных данных заявителя (л.д. 8), который выдан на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, согласно копии трудовой книжки (л.д.15), которая была заведена ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2.
В соответствии с дипломом № (л.д.17), который был выдан на имя ФИО6
Согласно справке администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края №, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, совместно с Б.З., Б.Н. (л.д.27).
В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в № группу с трехгодичным сроком обучения по профессии «тракторист-машинист широкого профиля с умением выполнять работы слесаря-ремонтника и водителя категории «С», «В», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был отчислен ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ после окончания полного курса обучения по специальности «тракторист-машинист широкого профиля» № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО6 было выдано свидетельство № (л.д.25).
Исходя из сопоставления данных, касающихся личности истца ФИО2 (его фамилии, имени, отчества), сведений о месте его проживания, которые получены судом, и указанных в дипломе, в трудовой книжке, а также из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании: З., В., Е., которые в судебном заседании пояснили о том, что они вместе с истцом проходили обучение ПТУ-61 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, от зерносовхоза «Заречный», также вместе получали стипендию как от училища, так и от зерносовхоза. Кроме того, свидетели пояснили о том, что истца был отчим, которого звали «Борис», другого ФИО2 с ними не обучалось, они оформили право собственности на земельную долю в земельном участке от зерносовхоза «Заречный». Почему у ФИО4 имеются ошибки в написании ФИО в документах им не известно, следует, что все данные, за исключением одной буквы в фамилии, совпадают, а также фамилия и имя в архивной справке, к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме отчества истца совпадают.
Принимая во внимание пояснение представителя истца, свидетелей и письменные документы, исследованные судом, суд считает установленным, что диплом №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РСФСР по профессиональному образованию «Верх-Ануйское» ПТУ-61, был выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также суд устанавливает принадлежность записи в № «ФИО3» в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения по совхозу «Заречный» на ДД.ММ.ГГГГ год именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать своё право на регистрацию права собственности на земельную долю от зерносовхоза «Заречный».
Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил обучение в ПТУ-61 с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, от Зерносовхоза «Заречный», что подтверждается архивной справкой министерства образования (л.д.14-18), кроме того, указанные обстоятельства были также подтверждены свидетелями, допрошенными в судебном заседании.
Кроме того, после службы в армии, истец был трудоустроен в АО «Верх-Ануйское», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Постановлением администрации Быстроистокского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, «О приватизации земли АО совхоза «Заречный», из которого следует, что в соответствии с ст.9 ЗК РСФСР и постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1992 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и рассмотрев заявление трудового коллектива вновь образованного на базе совхоза «Заречный» ЗАО «Верх-Ануйское», распределение средне-районной земельной доли в собственность работников (членов) коллектива 440 человек и пенсионеров, работающих в совхозе «Заречный» в количестве 206 человек, военнослужащих ушедших в вооруженные силы из совхоза «Заречный», студентов СПТУ и студентов в количестве 70 человек, было постановлено предоставить в коллективную-долевую собственность граждан ЗАО «Верх-Ануйское» 12 515 га в аренду с последующим выкупом (л.д.41-42). Как было установлено в судебном заседании, АО «Верх-Ануйское» является совхоза «Заречный».
Согласно списка лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения по совхозу «Заречный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по № значится «ФИО3», однако как было установлено в судебном заседании, ФИО истца были указаны неверно, и был установлен факт принадлежности данной строки именно истцу.
Судом также установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" проводилась реорганизация совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов. Такая реорганизация проводилась в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.
В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" в пункте 9 которого установлена возможность получения, земельного, имущественного пая, их объединения в зависимости от качества почвы, трудового вклада. При этом обязательность наделения членов и работников сельскохозяйственных предприятий земельным паем данным нормативным актом не устанавливается.
Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 определены особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий.
Из содержания п. 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, следует, что обязательным условием реорганизации этих хозяйств является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала. В связи с этим выделение части имущества и земли, обеспечивающих выполнение данных функций, в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица обязаны до 01.01.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года №213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлся студентом ПТУ-61, где проходил обучение от совхоза «Заречный», далее был призван в армию, а после окончания службы был трудоустроен в АО «Верх-Ануйское», где продолжил работать до 2000 года, следовательно у ФИО2 возникло право на включение в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года №213.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, согласно пункту 7 которых право на получение в собственность земельных долей имеют: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе, уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01.01.1992 года. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.
В соответствии с п. 18 указанных Рекомендаций, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ст. 18 названного закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.
Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно выписке из Росреестра в отношении земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> в списке лиц являющихся правообладателем земельной доли истец не значится.
Между тем, истец просит признать за ним право собственности на земельный пай с оценкой 453 баллокетар, поскольку в судебном заседании был установлен факт принадлежности диплома, а также факт принадлежности записи в строке № именно, истцу, следовательно, требования о признании за ним права собственности на земельную долю с оценкой 453 баллогектаров, находящуюся на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., однако, учитывая, что стороной ответчика по данному делу не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения с настоящим иском в суд, а на взыскании с них государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи в строке № «ФИО3» в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения по совхозу «Заречный» на ДД.ММ.ГГГГ год.
Установить факт принадлежности диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РСФСР по профессиональному образованию «Верх-Ануйское» ПТУ-61 на имя ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 453 баллогектаров, находящуюся в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19.05.2025 года.
Судья М.В. Кузнецова