12-721/2023

86RS0002-01-2023-007802-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16 ноября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № 18810086220002038560, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> № 18810086220002038560 ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он <дата> в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенную для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление необоснованно, незаконно. Административное расследование проведено не полно, скоротечно и необъективно. Характер столкновения, расположение транспортных средств указывает на то, что первым на крайнюю левую полосу перестроился он, убедившись в отсутствие помех в попутном направлении. При осуществлении маневра поворота налево, следующий за ним водитель автомобиля «Киа» не смог своевременно принять меры к торможению, поскольку не соблюдал дистанцию. Столкновение произошло в тот момент, когда он приступил к маневру поворота, находившись в крайней левой полосе. Не была опрошена пассажир автомобиля «<данные изъяты>», которая являлась свидетелем ДТП. При составлении схемы административного правонарушения траектория движения ФИО1 обозначена не верно. Старшим инспектором не было собрано доказательств, не были надлежащим образом отобраны объяснения от участников ДТП, не указано в качестве кого опрашивалось лицо, не истребованы дополнительные доказательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, <дата> он ехал по Мира г.Нижневартовска, ехал по правой стороне, увидел, что перед ним выезжает задним ходом автомобиль <данные изъяты>, во избежание столкновения ФИО2 ушел влево, однако автомобиль Инфинити без включения поворотников стал разворачиваться справа налево, столкновения избежать не удалось. В ГИБДД им были разъяснены права сотрудником полиции, после чего исследованы доказательства по делу и вынесено постановление.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав потерпевшего, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 540688 от 25.09.2023 года, из которого следует, что 23.09.2023 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенную для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 11). Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи, с чем признается судом надлежащим доказательством по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал, что «находясь на своей полосе и совершая поворот налево, сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, после чего не рассчитал дистанцию и совершил ДТП. Он уверен, что он правила ПДД не нарушал». «Не согласен с тем, что заблаговременно не занял положение». Иных объяснений в протоколе не указано, ходатайств не заявлено.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года № 18810086220002038560 с приложением, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенную для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 12-13).

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.09.2023 года, которому разъяснены права и обязанности ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 23.09.2023 года около 20:45 он управляя технически исправленным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал с парковочного места, при этом осмотревшись назад увидел транспортное средство на его полосе в метрах 100, после чего убедившись отсутствия транспортного средства в левой полосе от него, включив поворотник, он сместился в левую полосу, после чего притормозил, пропустив транспортное средство в встречном движении, совершал поворот налево. Почти закончив маневр (поворот налево) в его автомобиль ударил транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего его отбросило передней стороной (левой) в сторону автомобиля Киа. Причиной ДТП является то, что водитель «<данные изъяты>» не соблюдал скоростной режим, не рассчитал дистанцию и допустил столкновение. Место столкновение указано им лично, и зафиксировано на схеме аварийным комиссаром. Со схемой, составленной аварийным комиссаром ознакомлен, согласен. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности (л.д.14);

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, которому разъяснены права и обязанности ст. 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что <дата> около 20:45 он управляя технически исправленным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со двора от <адрес> со скоростью 40 км/ч в попутном направлении с парковки справа выехало транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он направил руль налево и он выехал впереди него. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль Инфинити совершил маневр разворота с крайней правой полосы (л.д.15);

схемой ДТП от <дата>, подтверждающей вышеизложенные обстоятельства (л.д.16);

фотографиями с места ДТП, представленными аварийным комиссаром.

Доводы жалобы о том, что не была опрошена пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не заявлено, а суд исходя из представленных в материалы дела доказательств не усмотрел необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы административного правонарушения траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 обозначена не верно, суд считает, несостоятельными и противоречат представленным в материалах дела доказательствам. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что место столкновение указано им лично, и зафиксировано на схеме аварийным комиссаром. Со схемой, составленной аварийным комиссаром ознакомлен, согласен (л.д. 14). Схема места ДТП подписана участниками ДТП без замечаний (л.д. 16).

Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО2 не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о виновности второго участника не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат.

Описанное в постановлении по делу об административном правонарушении событие охватывается частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

На основании вышеизложенного судья считает, что действия водителя ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п. 8.5 Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного судья считает, что водителем ФИО1 был нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 от 25.09.2023 года № 18810086220002038560, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

СД-диск хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко