Дело № 2а-6230/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
9 ноября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском, указало, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО2
ООО «КА «Содействие», реализуя полномочия взыскателя, в электронной форме подало заявление в ОСП номер №, в котором просило:
Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8.04.2022;
Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;
Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами должника;
Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах;
Предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса;
Представить справку 2-НДФЛ должника за 2021 год;
Ответ на ходатайство дать по каждому пункту.
Взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявленного ходатайства, в котором не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;
в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, в условиях неисполненных требований исполнительных документов.
Административный истец просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем:
- вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;
- направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП;
- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП;
-направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила отзыв, согласно которому обращение представителя административного истца рассмотрено, ответ направлен, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу на запрос УФМС должник снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, возражений не представил.
Административный ответчик – УФССП по НСО извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 на момент рассмотрения дела скончался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.
7.05.2013 Ленинским районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ЗАО «Банк Интеза».
23.08.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
18.04.2022 в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от представителя ООО «КА «Содействие» поступило электронное обращение, присвоен №. В обращении административный истец просил представить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.
19.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.15).
Как следует из представленной копии указанного постановления, судебный пристав-исполнитель
постановил:
заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №/ИП сообщена следующая информация: в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд, с целью получения информации о месте трудоустройства должника; согласно ответа Пенсионного Фонда должник не трудоустроен; согласно ответа МОГТО и РАМТС за должником не зарегистрировано транспортное средство; Согласно ответа Сибирский банк ПАО Сбербанк у должника открыты счета; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6;
в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, в условиях неисполненных требований исполнительных документов.
Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).
При оценке названных доводов административного иска, суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-дневный срок со дня поступления.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
19.04.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство взыскателя.
19.04.2022 копия постановления направлена посредством ЕПГУ (л.д.100).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок на подачу иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аналогично определяет, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
На названное обстоятельство, как на самостоятельное основание для отказа в иске, особо обратил внимание Верховный Суд РФ в части 3 пункта 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Фактически административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства истца, пролагает, что оно рассмотрено не в полном объеме. Названное постановлении вынесено 19.04.2022 и в тот же день получено взыскателем.
Срок на обжалование постановления начал течь с момента, когда административный истец узнал о нарушении своего права, узнал о вынесении оспариваемого постановления, ознакомился с их содержанием.
Согласно скриншоту, представленному в материалах дела, копия постановления от 19.04.2022 направлена взыскателю в тот же день - 19.04.2022 посредством ЕПГУ (л.д.100).
Таким образом, очевидно, что представитель административного истца ознакомлен с указанным постановлением своевременно.
Административный истец обратился в Ленинским районный суд города Новосибирска с иском об оспаривании данного постановления 13.05.2022, то есть по истечении срока на его обжалование.
Оснований полагать, что по результатам рассмотрения ходатайства судебный пристав-исполнитель вынесет несколько постановлений, у истца не было. В связи с чем, с момента вынесения постановления от 19.04.2022 оспаривание результатов рассмотрения заявления № осуществляется путем оспаривания названного постановления.
Следовательно, срок на подачу иска истек.
В административном исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным иском в суд.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В иске содержатся требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть заявление должника, вынести соответствующее постановление, копию которого направить истцу, совместно с копиями испрошенных в ходатайстве документов. Названные требования являются производными от основного, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Истец в иске просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести исполнительские действия, на которые указано в заявлении.
Вместе с тем, определение объема и вида мер принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Суд, с учетом принципа разделения властей, лишь осуществляет контроль за указанной деятельностью, давая оценку ее законности, эффективности и своевременности. При этом суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя.
Также необходимо отметить, что согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, должник – ФИО2 скончался, судебный пристав-исполнитель принимает меры к установлению правопреемства.
Следовательно, в данном требовании также надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2.12.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-6230/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.