Дело № 11-113/2023
Апелляционное определение
08 августа 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при помощнике судьи Иршенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(9) и об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(9) с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 7230,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу « №) и об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 подана на указанное определение частная жалоба, в которой просит определение отменить, в обоснование заявленных доводов указал, что направленный судебный приказ по адресу: <адрес> он не получил, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации, копию судебного приказа получил у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, применив правила указанной статьи, принимая во внимание разъяснения пунктов 30, 32, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, исходил из того, что установлен факт направления копии судебного приказа по надлежащему адресу проживания ФИО1: <адрес>.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно копии паспорта должника (л.д.33) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сведений о регистрации по новому адресу по месту жительства, не имеется. Данный адрес регистрации, указан ФИО1 в заявлении и анкете на получение банковской карты, и является адресом фактического проживания, что должником не оспаривалось, притом, что факт неполучения почтовой корреспонденции связан исключительно с временным нахождением в летний период в деревне.
Довод заявителя о том, что он в летний период времени проживал в деревне, также верно отклонен мировым судьей в части рассмотрения вопроса о восстановлении срока, притом, что копия судебного приказа была направлена в сентябре 2022 года.
Судом принято во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>
При этом, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании статьи 3 настоящего Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 7 данного Закона закреплено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, названный Закон разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания".
В силу статьи 5 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, снятие в 2013 году с регистрации по месту жительства не связано с регистрацией по месту пребывания, факт своего фактического проживания по адресу: <адрес>, не оспаривал.
В этой связи, вывод суда, что направление копии судебного приказа по адресу: <адрес>, является надлежащим информированием должника о вынесении судебного приказа, и как следствие, основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока, является верным.
Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Панасюк