ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на имущество должника. Мотивирует требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 958 457,47 руб. под № % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359826,40 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Судебным приставом-исполнителем установлено, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить долг это земельный участок, площадью 1674 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Переваловское МО, северо-восточнее <адрес>, участок с/16, кадастровой стоимостью 1 214 035,02 руб. Просят обратить взыскание на указанный земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица РОСП Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 359 826,40 руб. (л.д.16).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 363225,53 руб. в пользу ПАО Сбербанк (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет 363225,53 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Переваловское МО, северо-восточнее <адрес>, участок 2/16.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по настоящее время требование исполнительного документа должником не исполнено, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.