УИД 37RS0020-01-2022-001634-98

Дело № 2а-1292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., при ведении протокола секретарем Беловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тейковского районного суда Ивановской области материалы административного дела

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к судебному приставу – исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными действия должностного лица,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 12 сентября 2022 в Тейковский РОСП УФССП по Ивановской области предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.07.2019 г. за период с 22.09.2020 г. по 21.12. 2020 г. в сумме 173471,97 рублей с должника ФИО2 в пользу АО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 АП. об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору и направить соответствующее постановление в адрес ООО "ТРАСТ".

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила сведения о возбуждении исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33-37, 38, 39-41).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Представитель заинтересованного лица Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из дела следует, что что 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.07.2019 г. за период с 22.09.2020 г. по 21.12. 2020 г. в сумме 173471,97 рублей с должника ФИО2 в пользу АО "<данные изъяты>" (л.д.9). 11 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области ФИО, и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве АО "<данные изъяты>" на ООО "ТРАСТ" (л.д.22). 12 сентября 2022 года ООО "ТРАСТ" направил в Тейковский РОСП УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.8, 23-24).

11 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия идентификаторов должника (л.д.10).

Копия судебного приказа № от 26.01.2021г., имеющая в деле, содержит следующие сведения о должнике: его полные фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес регистрации, сведения о серии и номере паспорта и об органе его выдавшем.

Таким образом, рассматриваемый судебный приказ в полной мере соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении сведений о взыскателе административным истцом представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержится необходимый перечень идентификаторов юридического лица, а также сведения о его расчетном счете, кроме того приложено определение о правопреемстве (л.д. 8).

Тем самым, судом установлено, что каких-либо препятствий к возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» в отношении должника ФИО2 не имелось.

В связи с чем, доводы административного иска следует признать обоснованными, а действия пристава, связанные с вынесением обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09 декабря 2022 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.01.2021г. (л.д. 39-41).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом фактически требование административного истца о возбуждении исполнительного производства ответчиком исполнено и нарушение прав взыскателя устранено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в настоящее время нарушений прав взыскателя не установлено, правовых оснований к удовлетворению административного иска ООО «Траст» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к судебному приставу – исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными действия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Макарова Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2022 г.