УИД 23RS0номер-60

К делу номер

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 ноября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №ЛР-3375/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ЛР-3375/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление №ЛР-3375/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы заявитель мотивировала тем, что Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:143 принадлежит ФИО3 на праве собственности, в соответствии со сведениями ГКН имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии со сведениями ИСОГД указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда высотой до 12 метров. Таким образом, место, для осуществления мелкорозничной торговли, организовано не ею, а ФИО3, на принадлежащем ему земельном участке, следовательно, в моих действиях отсутствует вина, и состав вменяемого мне административного правонарушения. О наличии указанных обстоятельств, она пыталась пояснить должностному лицу, составлявшему указанный протокол. Кроме того, в соответствии со сведениями ИСОГД указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда высотой до 12 метров. Таким образом, осуществление мелкорозничной торговли (курортные товары) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:143, является разрешенным видом использования данного земельного участка в силу прямого указания закона, и соответственно при осуществлении такой (разрешенной) деятельности, не допущено правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 3.8. <адрес> «Об административных правонарушениях», т.е. в ее действиях отсутствует как состав так и событие данного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Лазаревского внутригородского района <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, поскольку доказательств суду не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и приходит к выводу о законности принятого должностным лицом процессуального решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 12.2 этого же Закона протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 3.2 настоящего Закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, кода лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> поступил протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ составленный главным специалистом ФИО5 в отношении физического лица ФИО1 за нарушение предусмотренное ч. 2 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут по адресу <адрес>, Сочи г, Победы ул, <адрес> ходе непосредственного обнаружения установлено, что ФИО1 допустила осуществление мелкорозничной торговли (тапочки, шляпы) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:1781 с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" - в месте для этого не предусмотренном, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 2 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Физическое лицо ФИО1 на заседание комиссии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В силу и. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом ФИО5, Публичная кадастровая карта с интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании доказательств административная комиссия находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ полностью и объективно доказана.

Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным (-ми) постановлением (-ями) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЛР-1226/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом установлено, что физическое лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ Действия, предусмотренные ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ "Об административных правонарушениях", совершенные повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения материалов административного дела, административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут по адресу <адрес>, Сочи г, Победы ул, <адрес> опустила осуществление мелкорозничной торговли (тапочки, шляпы) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:1781 с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" - в месте для этого не предусмотренном, чем нарушила ч. 2 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Лазаревского внутригородской района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи установлено, что. протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по статье, предусматривающей состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в связи с чем дминистративная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи принимает решение о переквалификации на другую часть той же статьи (часть 1), тем самым не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом ФИО5, Публичная кадастровая карта с интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 3.<адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №ЛР-3375/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2