Дело № 2а-236/2023 (№2а-1418/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 30 января 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Череповца Вологодской области, военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата> года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. Решение принято без учета его жалоб на <данные изъяты>.
Определением Череповецкого районного суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии города Череповца, военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
На основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <дата> года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете.
Как следует из выписки из книги протокола призывной комиссии г.Череповца № ХХ от <дата>, ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>.
Согласно данным объективного исследования установлен диагноз - «<данные изъяты>».
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями и он призван на военную службу.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, соответствующих пункту <данные изъяты> Расписания болезней и препятствующих прохождению военной службы.
Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, приведен в Расписании болезней являющемся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно статье <данные изъяты> Расписания болезней, <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не представлены результаты документально подтвержденного медицинского лечения в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным <данные изъяты>.
Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, и им была дана надлежащая оценка при определении категории годности.
Объективных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел какие-либо заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, дает основания для признания призывника временно не годным, не годным к военной службе или ограниченно годным не представлено и судом не установлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Доводы истца о принятии решения о призыве на военную службу без проведения полного медицинского освидетельствования суд также считает несостоятельными, поскольку направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
При этом суд учитывает, что административный истец в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. 7 указанного Положения, независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Между тем доказательств тому, что ФИО1 ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела истец ходатайства о назначении такой экспертизы также не заявил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято в соответствии со ст. 28 Закона № 53-ФЗ после определения ему категории годности к военной службе заключениями врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании. Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО2, у суда не имеется.
Поскольку решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, какие-либо права истца указанным решением не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в иске ему следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Череповца, военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата> года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 13 февраля 2023 года.
Судья А.В. Федина