№ 2-2962/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-003754-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> об обязании произвести изъятие путем выкупа жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры общей площадью 74,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Многоквартирный дом включен в муниципальную программу <адрес> «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».
Администрация <адрес> предъявила, собственникам квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> требование о сносе дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснила, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу».
При этом согласно ответу Администрации <адрес> №.03.3/1611 от ДД.ММ.ГГГГ расселение многоквартирного дома по <адрес> планируется до 2028 года.
Для определения рыночной стоимости подлежащей изъятию квартиры по адресу: <адрес>, а также рыночной стоимости затрат, связанных с переездом, истец обратился к независимому оценщику — эксперту ФИО3 По итогам проведения оценки экспертом было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны следующие выводы: рыночная стоимость <адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество составляет 4 952 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок — 162 800 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома — 744 300 руб.; стоимость иных затрат, связанных с переездом, в т.ч. затраты, связанные с переездом в место временного проживания; затраты на переезд из временного места проживания в приобретаемой жилое помещение; затраты, связанные с временным проживанием; услуги по подбору вариантов временного проживания; затраты, связанные с оплатой услуг специалиста по подбору варианта покупки жилого помещения и сопровождению сделки купли-продажи; затраты, связанные с государственной регистрацией прав на приобретаемую квартиру — 322 000 руб.; итого: 6 018 300 руб.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать Администрацию <адрес> изъять у ФИО1 квартиру общей площадью 74.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа по цене изъятия 5 216 073 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснила, что в собственности у истца не имеется иных жилых помещений.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно п. 2 данного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.
В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном, доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением, граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в муниципальную программу <адрес> «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».
Администрация <адрес> предъявила собственникам квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> требование исх. №.03.2/3379/3 от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснила, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу».
Согласно отчету ИП ФИО3 Экспертно-оценочной компании Юг-Стандарт № Об оценке рыночной стоимости размера возмещения изымаемого объекта оценки, представляющего собой жилое помещение, общей площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, рыночная стоимость размера возмещения изымаемого объекта оценена в 6 018 300 рублей.
Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения между сторонами до настоящего времени не достигнуто.
Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами оспаривалась выкупная цена за изымаемое жилое помещение, в целях устранения разногласий по вопросам рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также размера убытков, обусловленных его изъятием, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертПро».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЭкспертПро»», выкупная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирных домах, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьим лицами, в том числе сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, упущенную выгоду, составляет 5 216 073 рубля.
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭкспертПро», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.
Эксперт ФИО4, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы, предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, материалы дела не содержат.
Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, приведены расчетные формулы, по которым экспертом производился расчет, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.
Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства отчет ИП ФИО3 Экспертно-оценочной компании Юг-Стандарт № об оценке объекта недвижимости, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом содержание данного отчета выводы судебной экспертизы не опровергает.
Поскольку соглашение Администрации <адрес> с ФИО1 о возмещении за жилое помещение, сроках и других условиях изъятия квартиры между сторонами не достигнуто, суд считает, что в силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, требования истца об обязании Администрации <адрес> изъять жилое помещение и выплате выкупной стоимости, подлежат удовлетворению в сумме 5 216 073 рублей.
В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.
Анализируя вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, подлежат удовлетворению, исходя из результатов судебной экспертизы, по цене изъятия в размере 5 216 073 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> об обязании произвести изъятие путем выкупа жилого помещения – удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с выплатой выкупной цены изымаемой квартиры в сумме 5 216 073 (пять миллионов двести шестнадцать тысяч семьдесят три) рубля.
После получения ФИО1 денежного возмещения прекратить право собственности на <адрес>, площадью 74,1 кв.м. по <адрес> в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.