Решение по делу № 2А-3071/2022 от 13.11.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3071/2022

58RS0027-01-2023-004068-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, указав, что 14.08.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14.08.2019 г. по делу № от 05.03.2019 г., согласно которому она обязана привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления отопительной системы, установки части трубы при входе в квартиру. 04.10.2023 г. ей было вручено постановление о назначении нового срока исполнения, до 23.10.2023 г.; повестка явиться 24.10.2023 в 11:00 час.; акт совершения исполнительных действий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также исковые требования администрации города Пензы и решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018 г. по делу № она считает незаконными. Кроме того, она не имеет возможности войти в квартиру, поскольку секрет замка ее входной двери с декабря 2022 года залит клеем «Момент», о чем указано в акте от 04.10.2023.

На основании изложенного, просит суд решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018 г., исполнительный лист, исполнительное производство от 14.08.2019 г. №, акт совершения исполнительских действий, повестку о явке на 24.10.2023, требование о назначении нового срока признать незаконными и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которым: в Октябрьском РОСП УФССП по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 14.08.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, в отношении должника ФИО1 о возложении на нее обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной, взыскатель - Администрация г. Пензы. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель вышла по месту жительства административного истца, однако доступ в квартиру ФИО1 предоставить отказалась, сделав собственноручно запись на акте от 04.10.2023 г., что секрет входной двери залит клеем. Должнику-ФИО2 вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.10.2023 г., выдана повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на 24.10.2023 г.в 11:00. В связи с длительным неисполнением решения суда, просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС ПФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ….

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин … может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению, в том числе судебных актов, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Глава 13 Закона об исполнительном производстве регламентирует исполнение требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018 г. по делу №, на административного ответчика ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной (л.д. 43).

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 05.03.2019 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворено.

Постановлено:

«Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 300 руб.».

Судом установлено, что 14.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ФС № от 08.08.2019, выданный Октябрьским районным судом г. Пензы по делу № от 05.03.2019 г.

Согласно п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

П. 3 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина … устанавливается в размере 5 000 руб. при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется собственноручно написанная расписка ФИО1 от 24.12.2019 г.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммы от 15.08.2019 г. (л.д. 103) судебный пристав-исполнитель ФИО4 15 августа 2019 года в 10 час. 35 мин. во исполнение требований указанного исполнительного производств сообщила информацию по телефону <***> должнику ФИО1, что возбуждено указанное исполнительное производство и разъяснено, что неисполнение им исполнительного документа, подлежащий немедленному исполнении в течение суток, будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Также из названного исполнительного производства видно, что 22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия должника ФИО1 в двери оставлена повестка о вызове ее на прием к судебному приставу-исполнителю на 26.08.2019 г..

Из-за неявки в указанную дату судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 04 сентября 2019 утром осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

30 сентября 2019 года вынесено постановление о принудительном приводе должника, что также следует из материала исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в представленный для добровольного исполнения срок, 01.10.2019 на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 08 октября 2019 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, дверь также никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

Впоследствии 09 октября 2019 года, 19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу: <адрес>, однако, застать должника дома не представилось возможным. Оба раза оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что также следует из материалов исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела.

14 октября 2019 года вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 21 октября 2019 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в дверь никто не открыл, на неоднократный стук и звонок в дверь никто не открыл.

25 ноября 2019 года вновь вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 27 ноября 2019 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в квартире никого не было.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по адресу: <адрес>, должника снова не оказалось, повторно оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

27 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Октябрьский РСОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей жалобы от 28.11.2019 г. на имя председателя Верховного суда РФ до получения результата ее рассмотрения.

24 декабря 2019 года ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019 г., требование об исполнении решения суда с предупреждением о привлечении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлен срок для исполнения – 23.01.2020 г. В нем также указано, что в соответствии со ст. 105 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения(л.д. 97-98,116), о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО1 ни не оспорено в суде.

По истечение предоставленного судебным приставом-исполнителем срока 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, должника застать дома не представилось возможным. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 27.01.2020. В этот же день судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено, в связи с чем в присутствии понятых составлен протокол ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 119-121).

27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

30 января 2020 года ФИО1 лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда с предупреждением о привлечении к административной ответственность по ч. 2 ст. 17 15 КоАП РФ. В требовании установлен срок исполнения-10.02.2020 (л.д. 131), что не оспорено в судебном заседании ФИО1

24 января 2020 года заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФСПП России по Пензенской области вынесено определение о назначении на 15 час. 00 мин. 07.02.2020 рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 30.01.2020 г., о чем имеется ее собственноручная расписка (л.д. 122).

Тогда же 24 января 2020 года ФИО1 обратилась в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФСПП России по Пензенской области с ходатайством об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства (л.д. 123). Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 07.02.20220 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, копия постановления вручена ФИО1 13.02.2020 г., о чем имеется ее собственноручная расписка (л.д. 132), что подтверждает в судебном заседании административный истец.

07 февраля 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

11 февраля 2020 года установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено, составлен протокол ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем 11 февраля 2020 года заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФСПП России по Пензенской области вынесено определение о назначении на 16 час. 30 мин. 26.02.2020 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 13.02.2020 г., о чем имеется ее собственноручная расписка (л.д. 133).

12 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФСПП России по Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

13 февраля 2020 года ФИО1 лично под роспись вручено требование от 13.02.2020 об исполнении решения суда с предупреждением о привлечении к административной ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В требовании установлен срок исполнения-02.03.2020 (л.д. 65).

Позже 26 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

02 марта 2020 года ФИО1 обратилась в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФСПП России по Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 67-68).

03 марта 2020 года заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФСПП России по Пензенской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес ФИО1

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено, составлен протокол ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

04 марта 2020 года ФИО1 лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 04.03.2020 ФИО1 лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда с предупреждением о привлечении к административной ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 69).

ФИО1 лично под роспись вручено требование об исполнении решения предупреждением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в требовании установлен срок исполнения – до 16.03.2020.

Не согласившись с указанным постановлением от 26.02.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления по делу административном правонарушении по 17.15 КоАП РФг.

28 апреля 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снижен размер назначенного наказания до 1 200 руб.

Решением Пензенского областного суда от 25 июня 2020 года постановление от 26.02.2020 и решение суда первой инстанции от 28.04.2020 отменены, производство по делу на основании п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления по делу административном правонарушении по 17.15 КоАП РФ от 07.02.2020 г.

10 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы постановление оставлено в силе.

04 марта 2020 года Октябрьским районным судом Пензы вынесено решение, которым административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО3, УФССП по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о принудительном приводе. ФИО1, а также о признании незаконным постановления о принудительном приводе. СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 по исполнительному производству №97868/19/58051-ИП от 14.08.19г., оставлены без удовлетворения.

Указанное решение отменено в суде кассационной инстанции 19 апреля 2021 года.

Решением Пензенского областного суда от 04 июня 2020 года постановление от 07.02.2020 и решение суда первой инстанции от 04.04.2020 отменены, производство по делу на основании п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 27.07.2021 г. 10:00 (л.д. 45), которое вручено ФИО1 24.06.2021 г., о чем имеется ее собственноручная расписка.

16 июня 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Пензы административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО3, УФССП по Пензенской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Постановлено: признать незаконным и отменить постановление от 27.01.2020 г. о принудительном приводе ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2021.

27 июля 2021 года ФИО1 лично под роспись вручено требование об исполнении решения с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в требовании установлен срок исполнения – до 09.08.2021 (л.д. 71).

10 августа 2021 года ФИО1 лично под роспись вручено требование об исполнении решения с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в требовании установлен срок исполнения – до 25.08.2021 (л.д. 71).

Аналогичное требование вручено ФИО1 лично под роспись вручено требование 10 августа 2023 года со сроком исполнения – до 25.08.2021 (л.д. 73).

02 декабря 2021 ФИО1 вручено 2 требования об исполнении решения суда, в котором установлен срок исполнения-08.12.2021 г.: требование от 02.12.2021 г.о возложении обязанности на административного истца ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной, согласно решения Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №, и требование от 02.12.2021 г. об обязании предоставления доступа в жилое помещение для проверки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №.

Оба вышеуказанных требования были вручены 02.12.2021 под роспись административному истцу, что следует из произведенной собственноручной записи ФИО1 (л.д. 74,76).

Тогда же, 02.12.2021 г. ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РСОП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17 час. 00 мин. 09.12.2021 г.с целью отобрания объяснения о ходе исполнения решения суда. Факт получения вышеуказанного извещения нашел свое подтверждение выполненной собственноручно распиской ФИО1 на указанном извещении, что подтверждается материалами исполнительного производства и не опровергнуто самим административным истцом.

Также судом установлено, что вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 г. о предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее административному истцу, не было исполнено, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства акт от 08.12.2021 г

Повторно 05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт. Должнику ФИО5 вручено постановление о назначении нового срока исполнения-до 21.03.2022. Вручена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 22.03.2022, что также подтверждается личной подписью ФИО1(л.д. 82,83,84).

09 марта 2022 года административным истцом ФИО1 в Октябрьское РОСП г. Пензы подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление о назначении нового срока исполнения. 11 марта 2022 года указанное заявление оставлено без удовлетворения, вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3(копия в деле, л.д. 85).

18 марта 2022 года ФИО1 в Октябрьское РОСП г. Пензы подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление о назначении нового срока исполнения, 22 марта 2022 года указанное заявление оставлено без удовлетворения, вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3(копия в деле, л.д. 87).

В рамках настоящего административного иска установлено, в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.03.2019 повторно 04 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>. Однако должником требования о допуске в квартиру исполнены не были, о чем составлен акт, в котором указано, что должник доступ предоставить отказывается, административному истцу вручено постановление о назначении нового срока, повестка о явке на 24.10.2023(л.д. 90), произведена видеозапись. В замечаниях к указанному акту ФИО1 указала, что «текст не соответствует действительности, секрет входной двери залит клеем». Повестка о явке на 24.10.2023 получена ФИО1 лично, что подтверждается ее распиской на данном акте и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 23.10.2023 г. (л.д. 91), копия которого лично получена ФИО1 04.10.2023 г., о чем имеется ее собственноручная запись и не оспаривалось в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано (л.д. 92). Копия определения направлена, в том числе, в адрес ФИО1

Кроме того, само по себе указание в постановлении о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 23.10.2023 года, не нарушает каких-либо прав ФИО1

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопрос о каких-либо последствиях неисполнения указанного постановления предметом данного спора не являлся.

ФИО1 о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее знала, что не оспаривала в судебном заседании, но действий, направленных на исполнение требований в добровольном порядке не предпринимала, уклонялась от исполнения требований должностного лица службы судебных приставов. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения соответствуют требованиям части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

При этом суд отмечает, что применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение необходимости их применения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, т.к. последний, являясь процессуально самостоятельным лицом, должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда и вправе самостоятельно определять вид, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановление от 04.10.2023 г. о назначении нового срока исполнения составлено уполномоченным должностным лицом; действия судебного пристава–исполнителя ФИО3 были осуществлены в рамках предоставленных полномочий, в соответствии требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением действием (бездействием) прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует.

Следовательно, оснований для признания незаконными требования о назначении нового срока исполнения от 04.10.2023 г. по ИП № от 14.08.2019 г., повестки о явке 24.10.2023 г. по ИП №, судом не установлено.

Из приведенного в статье 64 названного Федерального закона перечня, который не является исчерпывающим, усматривается, что ряд исполнительных действий направлен на установление информации и обстоятельств, способствующих принятию приставом-исполнителем решений о совершении других исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Выход пристава по адресу с целью проверки исполнения решения суда и актирование данного исполнительного действия имеет именно такую цель.

В виду того, что в ходе исполнительного производства ФИО1 действий, направленных на исполнение требований в добровольном порядке не предпринимала и уклонялась от исполнения требований должностного лица службы судебных приставов, по повестке не являлась, у судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, имелись основания для вынесения постановления о назначении нового срока и выдачи повестки о явке к судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Вопреки доводам административного истца в части незаконности возбуждения исполнительного производства, такие основания у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства имелись, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено 14.08.2019 г. на основании поступившего в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполнительного документа-исполнительного листа ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу 05.03.2019 г. решения суда по делу № по иску администрации города Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Судом установлено, что сведения об отзыве исполнительного документа с исполнения, документы, подтверждающие исполнение суда, материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании возбуждения исполнительного производства и исполнительских действий незаконными не могут быть удовлетворены.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018 г. по гражданскому делу №, апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 марта 2019 года.

Кроме того, утверждение административного истца о признании незаконными исковых требований администрации города Пензы о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, не подлежит оценке судом, поскольку названный иск администрации города Пензы признан обоснованным, по нему состоялось решение суда, которое вступило в законную силу, и в соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом суд в рамках настоящего дела в силу своей компетенции, установленной положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного иска должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу №, давать им самостоятельную оценку, решая вопрос о законности/незаконности указанного решения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным совершения исполнительских действий по ИП № от 14.08.2019 г.; повестки о явке на 24.10.2023, требования о назначении нового срока, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное, судом бесспорно в настоящем судебном заседании установлено, что действия от 04.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда были обусловлены неисполнением решения суда, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий, в связи с чем, утверждение административного истца о том, что ее действия незаконны, доступ в квартиру не представлялся в связи с тем, что секрет дверного замка залит клеем, является надуманным и ничем не подтвержденным стороной административного истца.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Отсюда суд пришел к выводу, что судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов должника ФИО1 в ходе исполнительного производства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Председательствующий