Дело №2-3946/2023 <...>

УИД: 52RS0015-01-2023-002425-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования № от 27 декабря 2017 года имущества. 10 апреля 2022 года произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 на регулируемом перекрестке произвел выезд на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> владелец и владелец ФИО1, Заявленное событие было признано страховым случаем. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненное вследствие страхового случая убытки. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. В связи с тем, что страховщик, выполнил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. Просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 442862,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628,62 рублей.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст.15 ГК РФ.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования № от 27 декабря 2017 года имущества. 10 апреля 2022 года произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 на регулируемом перекрестке произвел выезд на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, владелец и владелец ФИО1,

Заявленное событие было признано страховым случаем. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненное вследствие страхового случая убытки.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. В связи с тем, что страховщик, выполнил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

САО "ВСК" в соответствии с договором страхования № от 27 декабря 2017 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме в размере 442862,00 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст.965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права.

Понесенные истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 442862,00 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 442862,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд данного иска в размере 7628,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО "ВСК" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО "ВСК" сумму ущерба – 442862,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 7628,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родина Р.Э.