Дело № Копия:

40RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы тем, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, как обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше достижения возраста 23 лет, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания обучения указан ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой было установлено, что ФИО1 не сообщил об отчислении из студентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ не имел права на получения пенсии по случаю потери кормильца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 153 797 рублей 30 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес> излишне выплаченную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере в размере 153 797 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОСФР по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР заявления являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением по очной форме обучения, приложив к заявлению справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 являлся учащимся очного отделения ГБПОУ <адрес> «Калужский коммунально-строительный техникум» им ФИО3 2 курса (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1), срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение № об устранении ошибки на основании п. 4, п.5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из протокола обнаружения излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер переплаты ФИО1, в связи с его отчислением из учебного заведения социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 797 рублей 30 копеек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 ГГК РФ, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика, также в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о разъяснении ответственности за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, его обязанность о необходимости сообщить пенсионному органу соответствующие сведения, в частности, о факте отчисления из учебного заведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечение об изменении этих условий в доступной к пониманию форме, в том числе с учетом возраста ответчика, и что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании пенсии по случаю потери кормильца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.