07RS0001-02-2022-003437-82

№2-4562/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

с участием прокурора Нагацуевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венге» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нальчика в интересах ФИО2 обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Венге» (далее – ООО «Венге»), в котором заявлены требования о признании отношений между ответчиком и ФИО2 трудовыми отношениями; о взыскании с ООО «Венге» задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей в пользу ФИО2; о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению ФИО2 о невыплате ей заработной платы бывшим работодателем ООО «Венге», прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ручницей в ООО «Венге». В нарушение требований трудового законодательства ФИО2 за указанный период заработная плата в размере 20 000 рублей не выплачена, трудовые отношения оформлены не были. Из объяснений директора ООО «Венге» ФИО4 следует, что указанный работник действительно был допущен к работе в интересах организации и ей не была своевременно выплачена заработная плата.

В судебном заседании прокурор Нагацуева ФИО9 поддержала иск по указанным основаниям и просила его удовлетворить.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ООО «Венге», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ООО «Венге».

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 обратились к прокурору города Нальчика с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в трудовых отношениях с ООО «Венге», работали ручницами, при трудоустройстве трудовые договоры с ними не заключались, условия труда не оговаривались, при увольнении заработная плата им не была выплачена (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Нальчика в адрес директора ООО «Венге» вынес представление о принятии незамедлительных мер по погашению задолженности по заработной плате перед ФИО6 и ФИО2 (л.д.16-17).

Из письменных объяснений генерального директора ООО «Венге» ФИО4, данных ею прокурору города Нальчика, следует, что она признает, что ФИО2 работала в ООО «Венге» ручницей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие перед ней задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей (18, 24, 25).

Также установлено, что до обращения прокурора в суд с исковым заявлением работодатель ООО «Венге» частично погасил задолженность по заработной плате, перечислив ФИО2 10 000 рублей (л.д. 13).

Исследованные письменные доказательства в их совокупности дают основания суду сделать вывод о том, что правоотношения, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венге» и ФИО2, являлись трудовыми, поскольку были основаны на личном выполнении работником ФИО2 трудовых обязанностей ручницы за оговоренную оплату в пользу работодателя ООО «Венге». При этом установлено, что ООО «Венге» до настоящего времени имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Нальчика в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика полежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нальчика в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венге» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку – удовлетворить.

Признать, что правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Венге» (ИНН: <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), являются трудовыми отношениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венге» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 072-001) задолженность по заработной плате в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Венге» (ИНН: №) внести в трудовую книжку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) запись о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Венге» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: получатель платежа УФК по КБР (УФНС по КБР), р/счет: <***>, ИНН получателя: 072 100 9610, КПП получателя: 072 501 001, БИК: 018 327 106, Банк получателя: Отделение – НБ Кабардино-Балкарская //УФК по КБР , корр.счет: 401 028 101 453 700 000 70, КБК: 182 108 030 100 110 501 10, ОКТМО: 83701000.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья Е.П. Блохина