Решение по делу № 2А-590/2025 от 01.11.2025 | Асиновский городской суд (Томская область)

70RS0006-01-2025-000173-81

Дело № 2а-590/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.11.2025 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием истца - прокурора Вагина Д.А., административное дело по административному исковому заявлению Асиновского городского прокурора Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать дренажную канаву, исключающую подтопление и затопление земельных участков и жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Асиновский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Асиновского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать водоотведение сточных вод.

В обосновании указав, что Асиновской городской прокуратурой по коллективному обращению граждан проведена проверка деятельности администрации Асиновского городского поселения Томской области по обеспечению водоотведения сточных вод по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что весной и осенью происходит подтопление сточными водами земельных участков по <адрес>, а также по <адрес> в <адрес>. Сливная канава, расположенная по <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, сливная канава под дорожным покрытием имеет выход через водосточные трубы, которые не справляются с объемом сточных вод, требуют замены и ремонта. С указанной проблемой и необходимостью организации водоотведения неоднократно /дата/ граждане обращались в администрацию Асиновского городского поселения <адрес>, однако принятые органом местного самоуправления меры являются неэффективными, поскольку не привели к устранению причин подтопления жилых домов. В /дата/ административный ответчик произвел работы по частичной замене водосточной трубы, проходящей вдоль земельного участка по <адрес> в <адрес>, однако указанные работы привели к затруднению прохождения сточных вод, поскольку водосточная труба расположена выше уровня дорожного покрытия. Это приводит к тому, что водосточная труба полностью не наполняется водой, в связи с этим вода уходит на земельные участки граждан. По выявленным нарушениям закона в рамках коллективного обращения граждан прокурором /дата/ Главе администрации Асиновского городского поселения внесено представление с требованием принять меры к устранению нарушений, однако действенных мер не принято, что подтверждается ответом Главы администрации Асиновского городского поселения от /дата/ №. Поскольку организация водоотведения вдоль земельных участков по <адрес> в <адрес> не обеспечивает прохождение сточных вод, происходит их подтопление, граждане вынуждены производить мероприятия для устранения последствий затопления и подтопления (л.д. 4-8, 119-110 Том 1).

По состоянию на /дата/, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Асиновского городского поселения Томской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>. Обязать администрацию Асиновского городского поселения Томской области организовать дренажную канаву по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, исключающую подтопление и затопление земельных участков и жилых домов по <адрес>, а также по <адрес> в срок, не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 28-32 Том 3).

Определениями суда от /дата/, от /дата/, от /дата/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП АГП «Асиновский водоканал», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети Томск», ООО «САХ».

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ФИО6, заинтересованные лица: МУП АГП «Асиновский водоканал», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети Томск», ООО «САХ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53-57,61,66 Том 3).

Представитель ответчика ФИО6 представила дополнения к отзыву с фототаблицей, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50-52, 62-65 Том 3).

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО6; в отсутствие заинтересованных лиц: МУП АГП «Асиновский водоканал», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети Томск», ООО «САХ»,

В судебном заседании истец - прокурор Вагин Д.А. исковые требования поддержал. Суду показал, что у него нет доказательств: что неудовлетворительное состояние водосточной канавы по адресу: <адрес> (разрушены бетонные стенки лотков (желобов), канава заросла растительностью и захламлена различными отходами) не находится в причинно-следственной связи с подтоплением <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> /дата/; что водосливная канава, проходящая вдоль земельного участка по адресу: <адрес> с /дата/ находилась в надлежащем состоянии; что собственником земельного участка по адресу: г. Асино Томской /дата/ в /дата/; что дренажная канава, по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, исключит подтопление и затопление земельных участков и жилых домов по <адрес>, а также по <адрес>, восстановит права граждан <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Также прокурор Вагин Д.А. пояснил, что никто не отборы проб воды, не проводил исследования с установлением вида сточных вод (дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные)) <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Не отрицал, что у них отсутствует заключение специалиста о необходимых параметрах дренажной канавы по <адрес> по полосе, где расположены опорные столбы с линей электропередач; акт совместного выезда технического персонала ПАО «Россети», прокурора и администрации Асиновского городского поселения; проект строительства, проект производства работ и смета дренажной канавы по <адрес> по полосе, где расположены опорные столбы с линей электропередач.

Выслушав истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что одной из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, является охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

К вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствие с частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Судом установлено, что в соответствии Правилами благоустройства территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» (утвержденных решением совета Асиновского городского поселения № от /дата/), в том числе на физических лиц, возложена обязанность организовывать и содержать в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами водостоки, проходящие через земельный участок, принадлежащим им на праве собственности или ином вещном праве, прилегающую к ним территорию, не допускать подтопление смежных участков, прилегающих к ним территорий, территорий общего пользования (подпункты 4,5 пункта 8) (л.д. 205-214 Том 1).

В пункте 9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, в том числе запрещается: снежные массы, счищаемые с территории индивидуального жилого дома, подлежат складированию в границах земельного участка соответствующего домовладения. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Складирование снежной массы на территории земельного участка домовладения производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега (л.д. 205-214 Том 1).

Пунктами 64, 65 Правил благоустройства территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» (в ред. От 22.04.2021 № 252) закреплено, что организация сбора, отведения ливневых вод, а также их эксплуатация должна обеспечиваться собственником (владельцем) земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с техническими нормами и правилами. Отвод поверхностных вод в самотечном режиме следует предусматривать в водотоки и водоемы с учетом условий и требований природоохранного законодательства через соответствующие гидротехнические устройства (выпуски) (л.д. 205-214 Том 1).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой проведена проверка по обращению граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес> от /дата/ (л.д. 9-11 Том 1).

Актом осмотра помощника прокурора ФИО от /дата/ установлено, что дренажная канава, расположенная по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии. Труба, проложенная в целях водоотведения захламлена, и находится в ненадлежащем состоянии, канал не обеспечивает пропуска талых и грунтовых вод, скапливающихся по <адрес>, проходящей вдоль жилых домов, №, а также по <адрес> в <адрес> (л.д. 55 Том 1).

К акту приложена фототаблица, из которой можно только идентифицировать место положения трубы по адресу: <адрес> (фото №) (л.д. 56-58 Том 1).

По результатам проведенной проверки /дата/ Асиновским городским прокурором внесено представление в адрес главы Асиновского городского поселения об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, а именно: устранить выявленные нарушения, а также принять действенные меры к недопущению впредь отмеченных нарушений, их причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (л.д. 59-61 Том 1).

Из ответа главы Асиновского городского поселения на представление /дата/ следует, что в /дата/ выполнялись работы по расчистке водоотводной канавы по <адрес> на участке возле домов №, вывезено 45 м3 растительности и мусора, на момент осмотра дренажной канавы в /дата/ установлено, что находится в надлежащем состоянии, не захламлена. В /дата/ также осуществлены работы по ремонту дренажной трубы на проезжей части вблизи <адрес>, которая предназначена для пропуска ливневых и талых вод из водосточной канавы, проходящей через земельные участки по <адрес> и далее в направлении <адрес> воды через указанные участки затруднено из-за заброшенного земельного участка по <адрес>. Водосточная канава, пересекающая земельный участок по адресу: <адрес>, которая находится в неудовлетворительном состоянии (разрушены бетонные стенки лотков (желобов), канава заросла растительностью и захламлена различными отходами), фактическое место жительства владельца, которого администрации не известно (л.д. 62-63 Том 1).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы второй, третий пункта 26).

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и быть исполнимым в целях восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Прокурором заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации Асиновского городского поселения по непринятию мер по организации водоотведения по <адрес> от пересечения с <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д. 4-8, 119-110 Том 1).

В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды: а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее - производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами; б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод; в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами; г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В п. 23 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

При этом в силу пунктов 13 и 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточными водами являются как сточные воды централизованной системы водоотведения, так и дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, а также другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2018 года № 860/пр утвержден и введен в действие Свод правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», который устанавливает требования к вновь строящимся и реконструируемым системам водоотведения населенных пунктов, наружным сетям и сооружениям постоянного назначения для бытовых, поверхностных (дождевых и талых) и близких к ним по составу производственных сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.27 СП 32.13330.2018 централизованная ливневая система водоотведения (канализации) - это система водоотведения, предназначенная для приема, транспортирования и очистки поверхностных сточных вод.

На территории городских и сельских поселений, промышленных объектов следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности (пункт 7.1.10 СП 32.13330.2018).

Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 964/пр утвержден «СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», который распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий в том числе населенных пунктов.

В названном СП 104.13330.2016 даны термины: грунтовые воды - подземные воды первого от поверхности земли постоянно существующего водоносного горизонта, залегающего на первом выдержанном водоупорном пласте и имеющего свободную поверхность уровня воды (пункт 3.1 в); затопление - распространение свободной поверхности воды на участок территории в результате повышения уровня воды водотока, водоема или уровня подземных вод (пункт 3.2); подтопление - повышение на участке территории уровня подземных вод, приводящее к нарушению хозяйственной деятельности, деградации земель, изменению условий произрастания растений и обитания животных (пункт 3.10).

В пункте 6.1.3.4 СП 104.13330.2016 указано, что сооружения по регулированию и отводу поверхностных вод с жилых территорий и промышленных площадок надлежит разрабатывать в соответствии с требованиями инженерной подготовки территорий СП 42.13330. На территории застройки городских и сельских поселений дождевую канализацию следует проектировать закрытого типа. Применение открытых водоотводящих сооружений (канав, каналов, кюветов, лотков) допускается в зонах одно-, двухэтажной застройки, рекреационного назначения с устройством мостиков или труб на пересечениях с улично-дорожной сетью.

При проектировании дренажных систем для предотвращения подтопления территорий надлежит выполнять требования настоящего свода правил, а также СП 103.13330 и 100.13330. При проектировании дренажных систем предпочтение следует отдавать системам с отводом воды самотеком. Дренажные системы с принудительной откачкой воды требуют дополнительного обоснования (пункты 8.4.1, 8.4.2 СП 104.13330.2016).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Судом установлено, что в соответствии со Схемой водоснабжения и водоотведения Асиновского городского полселения Асиновского района Томской области, утвержденной постановлением администрации Асиновского городского поселения от /дата/ №, имеющаяся в городском поселении централизованная система водоотведения предназначена для приема, транспортировка и очистка производственно-бытовых сточных вод, и не рассчитана на отведение дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод. Постановлением Администрации Асиновского городского поселения № от /дата/ внесены изменения в постановление Администрации Асиновского городского поселения №93/15 от 03.03.2015 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области» (л.д. 135 Том 2).

Вышеуказанным постановлением установлено приложение - схема водоснабжения и водоотведения Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области /дата/ (л.д. 136-159 Том 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, ФИО9, проживающий по <адрес> в <адрес> /дата/ обращается к главе Асиновского городского поселения с заявлением о том, что ливневая канализация в районе <адрес>, как городская заканчивается, и далее идет по частным подворьям домов <адрес> не появляются, и никто не чистит слив, в районе домов № <адрес> и <адрес> стоит вода, которую приходиться качать из лежнёвки, иначе через грунт вода оказывается в подвале и септике (л.д. 12 Том 1).

Из ответа главы Асиновского городского поселения от /дата/ №, адресованного ФИО9 на его обращение от /дата/,следует, что администрацией Асиновского городского поселения <адрес> выявлено нарушение Правил благоустройства по <адрес>, в адрес нарушителя направлено информационное письмо с требованием устранить нарушение (л.д. 13 Том 1).

Согласно данным из выписки ЕГРНП, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 (с /дата/) (л.д. 104-107 Том 1).

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не представлено доказательств, что неудовлетворительное состояние водосточной канавы по адресу: <адрес> (разрушены бетонные стенки лотков (желобов), канава заросла растительностью и захламлена различными отходами) не находится в причинно-следственной связи с подтоплением <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> на /дата/

Из текста обращения ФИО12 следует, что /дата/ <адрес> в <адрес> затопило (л.д. 89 Том 1).

/дата/ комиссией администрации Асиновского городского поселения составлен акт визуального осмотра на предмет затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обследования комиссией установлено наличие талых вод в погребе дома, в бане, надворных постройках на придомой территории. Описание и причина подтопления: со слов собственника дома в период резкого потепления с /дата/ по /дата/, после таяния снега на земельном участке, водосливная канава проходящая вдоль земельного участка переполнилась и по поверхности грунта вода подступила к дому, в результате чего затопило: надворные постройки, погреб в доме, полы в бане (л.д. 14-15 Том 1).

Асиновским городским прокурором вынесено представление в апреле 2023 в адрес главы Асиновского городского поселения по факту подтопления талыми водами жилых домов и отдельных территории <адрес> (л.д. 91-92 Том 1).

Из ответа главы Асиновского городского поселения от /дата/, обращений в МУП «Спецавтохозяйство» от /дата/ и от /дата/ следует, что по адресу: <адрес>, на основании заявки администрации Асиновского городского поселения в рамках заключенного контракта от /дата/ МУП «Спецавтохозяйство» выполнило работы по откачке воды и очистке дренажной трубы (л.д. 93-96, 130,133-134 Том 1).

Проведение работ по откачке воды и очистке дренажной трубы в /дата/ подтверждает и заинтересованное лицо ООО «САХ» (ранее МУП «Спецавтохозяйство») в своем письменном отзыве, журнале выполненных работ от /дата/, фотофиксацией по <адрес>, заявкой администрации Асиновского городского поселения, накладными и актом выполненных работ, выкопировкой дополнительных работ, муниципальным контрактом (л.д. 181-248 Том 2).

Суд критически относится к договору № на откачку и вывоз ЖБС от /дата/ на вывоз жидких бытовых стоков по адресу: <адрес> (заказчик ФИО13) (л.д. 97-99 Том 1), поскольку не доказывает, что на спорном земельном участке не было складирования снежных масс, и собственником принимались своевременные меры по очистки участка от снега, и его вывозу.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не представлено доказательств, что из-за бездействия ответчика произошло затопление с /дата/ по /дата/ надворные постройки, погреб в доме, полы в бане по адресу: <адрес>.

Как не представлено доказательств, что водосливная канава, проходящая вдоль земельного участка по адресу: <адрес> с /дата/ по /дата/ находилась в надлежащем состоянии; что собственником земельного участка по адресу: <адрес> принимались своевременные меры по очистки участка от снега, и его вывозу.

/дата/ ФИО15 проживающая по <адрес> в <адрес> обращается к главе Асиновского городского поселения с заявлением – очистить линевую канаву от мусора, так как забивается труба и затапливается дом. Канава расположена вдоль дороги по <адрес>, в районе домов №, №, № (л.д. 16 Том 1).

В ответе на обращение ФИО14 от /дата/, глава Асиновского городского поселения /дата/ указал на согласование с собственниками коммуникаций, проложенных вблизи канавы, при положительном согласовании будут запланированы работы по расчистке до /дата/. В дополнении к указному ответу глава Асиновского городского поселения сообщил о выполнении работ по очистке /дата/ (л.д. 17-18 Том 1).

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не представлено доказательств, что неудовлетворительном состоянии водосточной канавы по адресу: <адрес> (разрушены бетонные стенки лотков (желобов), канава заросла растительностью и захламлена различными отходами) не находится в причинно-следственной связи с подтоплением <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> на №

Как не представлено прокурором доказательств, что из-за бездействия ответчика произошло затопление, а не из-за природных условий в /дата/ – обильными осадками в зимний период, ранней весной.

В ответе на жалобу граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес> от /дата/ с фототаблицей, глава администрации Асиновского городского поселения /дата/ сообщает, что июне /дата/ в рамках муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог местного значения <адрес>, администрацией Асиновского городского поселения осуществила работы по ремонту дренажной трубы (были проведены восстановительные работы после разлома трубы, включая сварочные работы), расположенной на проезжей части вблизи <адрес> труба предназначена для пропуска ливневых и талых вод из водосточной канавы, которая проходит через земельные участки по <адрес>, и далее в направлении <адрес> воды через указанные участки затруднено из-за заброшенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Водосточная канава, пересекающая данный участок, находится в неудовлетворительном состоянии: нарушены правила водоотведения (разрушены бетонные стенки лотков (желобов), канава заросла растительностью и захламлена различными отходами). В /дата/ администрация выполнила расчистку водосточной канавы вдоль автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес>. вывезено 45 м3 растительности и мусора. Вероятность затопления подполья, вызванных указанной канавой, крайне мала. В <адрес> в /дата/ в связи с повышенным уровнем грунтовых вод были зафиксированы случаи подтопления подвальных помещений и погребов в различных районах города. После снижения уровня воды в реке Чулым наблюдалось уменьшение уровня грунтовых вод. (л.д. 47-54 Том 1).

В ответе на требования прокурора от /дата/ глава администрации Асиновского городского поселения /дата/ сообщает, что ливневая канализация (сливная канава), расположенная вдоль <адрес> № вблизи пересечения с <адрес> в <адрес>, на балансе администрации Асиновского городского поселения не состоит. В летний период № по просьбе граждан проживающих в данном районе, в рамках муниципального контракта № от /дата/ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования «Асиновское городское поселение», силами МУП «Спецавтохозяйство» был проведен ремонт водосточной трубы расположенной вдоль участка № по <адрес> в <адрес>. Также /дата/ по письменному заявлению ФИО16 проживающей по адресу: <адрес>, были проведены работы по очистке водоотводной канавы, расположенной вдоль <адрес> № (л.д. 22-46 Том 1).

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не представлено доказательств, что из-за бездействия ответчика произошло затопление, а не из-за природных условий в /дата/ – повышения уровня воды в реки Чулым, а как следствие повышение уровня грунтовых вод.

Суд критически относится к видеозаписям ФИО17 за /дата/ (л.д. 84 Том 1), поскольку они не доказывают бездействие ответчика в рамках заявленных требований.

Из представленного дополнения к отзыву и фототаблицы следует, что на дату рассмотрения настоящего дела водосточная труба и ливневая канава находятся в рабочем состоянии, территория для организации водоотведения сточных вод не находится в подтопляемом или затопляемом состоянии, что доказывает отсутствие системного характера, и связано с погодными условиями прошлых лет (л.д. 50-52 Том 3).

Согласно пункту 1 части 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Административный истец просит суд обязать администрацию Асиновского городского поселения Томской области организовать дренажную канаву по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, исключающее подтопление и затопление земельных участков и жилых домов по <адрес>, а также по <адрес> в <адрес> в срок, не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Дренажная система (drainage system) - система дренажных труб (п. 3.3.4.38) и вспомогательных сооружений, предназначенная для отвода стоков в отстойник, канализационную систему (п. 3.3.4.40), водоотвод или другие места сброса (п. 3.3.4.36 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от /дата/ N 1388-ст)).

В СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013 "Автомобильные дороги. Устройство водоотводных и дренажных систем при строительстве автомобильных дорог и мостовых сооружений" (утв. и введен в действие решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 24.06.2013 N 43; Издание официальное "Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение дорожников "СОЮЗДОРСТРОЙ" ООО "Издательство "БСТ", Москва, 2014) (далее - СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013) водоотводная система определяется как система инженерных сооружений, предназначенная для сбора и отвода поверхностных и грунтовых вод, включающая инженерную подготовку рельефа местности с целью организации поверхностного стока (п. 3.5), дренажная система - как система инженерных сооружений, предназначенная для понижения уровня подземных вод и их отвода. В состав дренажной системы входят дрены, дренажные колодцы, а также дренажные насосы (в случаях, когда удаление скопившихся сточных вод из дренажной системы невозможно естественным путем) (п. 3.15).

СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013 предусматривает, что работы по устройству водоотводных и дренажных систем должны выполняться в соответствии с проектом организации строительства и проектом производства работ для конкретного объекта (п. 4.2). Водоотводные и дренажные сооружения следует начинать устраивать с пониженных мест рельефа (п. 6.3 СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013). Устройство дренажной (водоотводной) системы следует организовать так, чтобы разработка, планировка и уплотнение грунта были выполнены до полного замерзания грунта на глубину промерзания, установленную климатическими условиями района строительства (п. 6.4 СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013).

Устройство водоотводных и дренажных систем различает: - устройство поверхностного водоотвода в условиях города; - устройство водоотводной системы вне городских дорог; - устройство дренажных систем на автомобильных дорогах; - устройство водоотводных и дренажных систем на мостовых сооружениях (п. 4.3 СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013). При выполнении работ по устройству водоотводных и дренажных систем должны осуществляться: - входной контроль; - операционный контроль; - оценка соответствия выполненных работ проекту (п. 11.1 СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013).

Пунктами 8.6 - 8.20 СП 121.13330.2019 предусмотрены требования к элементам водоотводных и дренажных систем (диаметры труб, уклоны, расстояния и т.п.).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены суду отборы проб воды и результаты исследования с установлением вида сточных вод (дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные)) <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, для получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Кроме того, из ответа ПАО «Ростелеком» от /дата/ следует, что решения вопроса о строительства водоотводной канавы по <адрес> от пересечения с <адрес> возможно только после выхода на места и исключения поподания в охранную зону от трассы прохождения кабеля Томского филиала ПАО «Ростелеком» в каждую сторону (л.д. 80-82 Том 1).

Из письменной позиции МУП АГП «Асиновской водоканал» следует, что строительство водоотводной канавы <адрес> по полосе проходящего водопровода питьевого водоснабжения невозможно в виду нарушений нор СанПиН, и в виду отсутствие технической возможности (л.д. 122-126 Том 1, л.д. 114 Том 2).

По состоянию на /дата/ МУП АГП «Асиновской водоканал» сообщает, что визуальный осмотр на месте, с учётов проведённых замеров, показал, что расстояние от водопровода до дорожного полотна составляет 1,5 м.п., от водопровода до забора жилых домов в среднем 3,0 м.п.. Согласно пунктов 12.35, 12.36 СП 42.13330.2016. «Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, минимальное расстояние (охранная зона) по горизонтали (в свету) от водопровода при проектировании дренажа или дождевой канализацией должно прониматься 1,5 м.п. в обе стороны. Значит, остается два варианта: либо дренажную канаву нужно сдвигать в сторону дороги, что тоже не соответствует требованиям данных правил, т.к. минимальное расстояние дренажа и кромки дороги должно быть не менее 1,0 м.п.; либо сдвигать от водопровода на 1,5 м.п. в сторону жилых домов. Таким образом, останется свободная полоса в 1,5 м.п. от заборов домовладений. Однако по данной полосе проходят опорные столбы с линией электропередач со своими границами охранных зон. Также, почти все домовладения в линии забора имеют постройки, которые, согласно требований норм, во избежание подтопления или подмыва, должны находится на расстоянии не менее 1,0-2,0 м.п. от дренажа. Таким образом, МУП АГП «Асиновский водоканал» дает однозначный ответ о том, что строительство водоотводной канавы по стороне проложенного водопровода является технически невозможным (л.д. 69-72 Том 3).

ПАО «Россети Томск» сообщают, что разрешение вопроса о строительстве водоотводной канавы по <адрес> по полосе, где расположены опорные столбы с линей электропередач, без причинения вреда объектам электроэнергетики, возможно после получения информации о параметрах водоотводной канавы, проекта строительства, и проведения совместного выезда технического персонала ПАО «Россети» на территорию предполагаемого строительства (л.д. 142-146,159-204 Том 1).

При повторном рассмотрении дела, прокурором не представлено суду: 1) заключение специалиста о параметрах дренажной канавы по <адрес> по полосе, где расположены опорные столбы с линей электропередач; 2) акт совместного выезда технического персонала ПАО «Россети», прокурора и администрации Асиновского городского поселения; 3) проект организации строительства по <адрес> по полосе, где расположены опорные столбы с линей электропередач; 4) проект производства работ и смета дренажной канавы по <адрес> по полосе, где расположены опорные столбы с линей электропередач.

Как не представлено суду доказательств, что дренажная канава по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, исключит подтопление и затопление земельных участков и жилых домов по <адрес>, а также по <адрес> восстановит права граждан <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истцом не доказано бездействие ответчика, и не доказан эффективный способ восстановления нарушенных прав, следовательно, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Асиновскому городскому прокурору Томской области действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Асиновского городского поселения в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать дренажную канаву, исключающую подтопление и затопление земельных участков и жилых домов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина