Дело № 2а-1953/2022

24RS0028-01-2022-002060-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИНХ по г. Красноярску о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В иске указано, что в производстве МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП. В рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители не дают забирать принадлежащее административному истцу имущество, готовятся продать все за бесценок. Акты о выселении и описи имущества административному истцу не вручены. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229»). Административному истцу не обеспечен прожиточный минимум, в квартиру по ул. Щорса, 57-4 административного истца не пускают.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений к административному исковому заявлению просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску, выразившиеся в невручении описи немедленно при изъятии имущества и не направлении мне по почте описи имущества, изъятого 12.01.2022, 14.01.2022, 31.01.2022, 01.04.2022; незаконным действия (бездействие) судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску, выразившиеся в запрете забирать по частям имущество из квартиры до вывоза, а также с хранения; признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску, выразившиеся в изъятии имущества, которое использовалось для профессиональных занятий ремонтом аппаратуры, получения дохода; признать незаконным действия судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску, выразившееся в необеспечении прожиточного минимума; обязать судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску предоставить возможность забирать имущество по частям (предоставить график); приостановить исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП, запретить передавать на торги вывезенное 12.01.2022, 14.01.2022, 31.01.2022, 01.04.2022 имущество.

Дополнительно к заявленным требованиям административный истец просил суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИНХ г. Красноярска, выразившиеся в запрете находиться в квартире при описи имущества, вывозимого на хранение 12.01.2022, 14.01.2022, 31.01.2022, 01.04.2022; признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИНХ г. Красноярска, выразившиеся в запрете мне находиться в квартире до полного ее освобождения от имущества; обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ИНХ по г. Красноярску предоставить возможность забирать имущество из квартиры; приостановить исполнительное производство по выселению.

В дополнении № 2 к административному иску административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов МОСП по ИНХ г. Красноярска, выразившиеся в невручении описи немедленно при изъятии имущества, изъятого 12.01.2022, 14.01.2022, 31.01.2022, 01.04.2022; признать незаконным действия судебных приставов МОСП по ИНХ г. Красноярска, выразившиеся в необеспечении прожиточного минимума; признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску, выразившиеся в запрете забирать по частям имущество с хранения; обязать судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску предоставить возможность забирать имущество по частям (предоставить график); признать незаконным действия судебных приставов МОСП по ИНХ г. Красноярска, выразившиеся в отказе добротной упаковки имущества, вывозимого на хранение и увеличение количества рейсов вывоза; признать незаконным действия судебных приставов МСОП по ИНХ г. Красноярска, выразившиеся в запрете находиться в квартире до полного ее освобождения от имущества.

Определениями суда, в том числе протокольными, от 14.06.2022, 06.07.2022, 25.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник МОСП по ИНХ, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики - ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник МОСП по ИНХ, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, к которым в частности отнесены полномочия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении помещения предусмотрено положениями ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 107).

Согласно положениям частей 8, 9 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП на основании исполнительного документа ФС № 035898111 от 05.07.2021, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1518/2021, вступившему в законную силу 05.07.2021. Предмет исполнения: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , выселить из указанного жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 согласно официальным данным с сайта Почты России 27.08.2021.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административный истец требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа, судебному приставу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представил, в связи с чем 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 02.12.2021 было вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа с уведомлением, что в случае его неисполнения принудительные действия будут назначены без дополнительного уведомления. Согласно данным с официального сайта Почты России названное требование получено ФИО1 20.12.2022.

Поскольку должником требования исполнительного документа в установленные сроки исполнены не были, судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному выселению его из жилого помещения. При этом описанное имущество вывезено и передано на ответственное хранение ФИО6, что не противоречит положениям ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП судом не было приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, а также положения закона, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невручении описи имущества немедленно и не направлении ее по почте, удовлетворению не подлежат, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так, ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования об исполнении исполнительного документа им получены, в установленные сроки для добровольного исполнения не исполнены. Акты описи имущества составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, подписи которых в них поставлены. С материалами исполнительного производства, в т.ч. актами описи, ФИО1 ознакомлен, копии материалов исполнительного производства направлены ему судебным приставом-исполнителем. При этом ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 не содержит императивных требований о направлении акта описи имущества немедленно в адрес должника.

Доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в запрете забирать по частям имущество из квартиры до вывоза, а также с хранения, отклоняются судом ввиду следующего. Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство основывается на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 2, 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229). Выполняя поставленные законом задачи, руководствуясь при этом установленными этим же законом принципами, судебный пристав-исполнитель уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которым должник не воспользовался. Предоставление возможности забирать имущество по частям (составить график), равно как и оставление должника проживать в квартире при наличии возбужденного исполнительного производства о его выселении будет противоречить цели и задачам исполнительного производства, ставит под сомнение исполнение вступившего в законную силу решения суда, чем в конечном итоге, может ущемить права взыскателя.

Судом также отклоняются доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в изъятии имущества, необходимого для осуществления профессиональной деятельности – ремонта аппаратуры. Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что содержащееся в составленной описи имущество арестовано судебным приставом-исполнителем. Арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество – радиоаппаратуру, судебным приставом-исполнителем не накладывался, его оценка не производилась. Вопреки доводам административного истца судебные приставы-исполнители готовы вернуть все описанное имущество должнику, принудительного удержания аппаратуры должностными лицами ФССП, о котором говорит истец, в судебном заседании не установлено.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей обеспечить истцу прожиточный минимум не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены судом.

Доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в отказе добротной упаковки имущества и увеличении количества рейсов по его вывозу суд отклоняет, поскольку административный истец как должник не был лишен возможности своими силами и за свой счет до начала принудительного исполнения самостоятельно вывезти принадлежащее ему имущество, упаковав его по своему желанию и в строгом соответствии с предъявляемыми им требованиями к добротности такой упаковки, совершив при этом минимальное количество рейсов. Невыполнение же административным истцом возложенной на него судебным решением обязанности по выселению повлекло за собой реализацию судебным приставом-исполнителем предусмотренных частями 8, 9 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов–исполнителей, возложении обязанностей необоснованным.

Кроме того, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

ФИО1 не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место нарушение его прав, свобод и законных интересов невручением ему акта описи имущества, вывозом его имущества из жилого помещения.

Напротив, в судебном заседании установлено, что судебными приставами–исполнителями предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО1 о его выселении, передаче его имущества на хранение, указание на место хранения, время и способ возврата принадлежащего ему имущества. Также в ходе судебного слушания дела судебными приставами-исполнителями предложено административному истцу в назначенное время забрать принадлежащие ему вещи, указано на наличие фактической возможности забрать имущество.

Вместе с этим, на неоднократные попытки ответчиков вернуть административному истцу имущество, последний отвечает отказом, приводя несостоятельные доводы об отсутствии у него денежных средств, транспортного средства, времени для вывоза вещей с места хранения.

При этом следует иметь в виду, что из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45,) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были созданы достаточные условия для защиты прав должника ФИО1, которому были предоставлены возможности по возврату своего имущества. Вместе с этим, административный истец этим не воспользовался, а заявленные им требования и действия могут быть расценены участниками исполнительного производства как затягивание сроков, что в конечном итоге может повлечь за собой нарушение прав стороны взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.