дело № 2а-3709/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007041-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что 05 августа 2022 года посредством Единого портала государственных услуг она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 30 219 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: г.Анапа, ст.Благовещенская, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

02 сентября 2022 года в ее адрес был направлен ответ №17-13-5166/22 администрации муниципального образования город-курорт Анапа о повторном обращении с формализованным заявлением и полным комплектом документов в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа со ссылкой на положения ст.39.14 Земельного кодекса РФ, между тем, в данном ответе не приводятся разъяснения и обоснования нарушения составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или нарушения в составлении и оформлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отсутствуют ссылки на пункты Административного регламента с указанием конкретного нарушения, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Так, согласно ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если кс заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

При обращении 01 августа 2022 года в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ею были предоставлены все необходимые документы для оказания данной услуги, следовательно, ответ администрации муниципального образования город-курорт Анапа о повторном обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без правового обоснования нарушает ее права, в связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.39.14, 39.15, 11.2, 11.10. 11.3 Земельного кодекса РФ, ст.ст.62, 218, 226, 227 КАС РФ, просит признать незаконным ответ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-13-5166/22 от 02.09.2022 года и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка, площадью 30 219 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: г.Анапа, ст.Благовещенская, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением судьи Анапского городского суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено ФИО1 по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года №762 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 30 219 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в форме письменного уведомления №17-13-5166/22 от 02 сентября 2022 года, в связи с рассмотрением заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира: г. Анапа, площадью 30 219 кв.м., со ссылкой на положения ст.39.14 Земельного кодекса РФ разъяснена возможность повторного обращения с формализованным заявлением и полным пакетом документов.

По мнению административного истца ФИО1, принятое административным ответчиком решение противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает её права и законные интересы, поскольку в оспариваемом решении не приведены конкретные основания, препятствующие удовлетворению заявления.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Так, в соответствии с положениями ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания оспариваемого решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятого в форме письменного уведомления №17-13-5166/22 от 02 сентября 2022 года, следует, что уведомление не содержит ни одного из оснований, указанных в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, равно как и отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с положениями п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, таким образом, оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа вопреки требованиям земельного законодательства не содержит указания на конкретные основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, что не только является нарушением закона, но и препятствует заявителю достоверно оценить имеющиеся недостатки и принять меры к их устранению, в связи с чем, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного решения, суд приходит к выводу, что решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятое в форме письменного уведомления №17-13-5166/22 от 02 сентября 2022 года, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению доводы представителя административных ответчиков о несоответствии представленной заявителем ФИО1 схемы расположения земельного участка ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленных в пунктах 4, 5 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года №762, поскольку указанные основания не были приведены уполномоченным органов в оспариваемом решении, при этом по смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

При этом из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по доводам административного ответчика, приведенным при рассмотрении настоящего административного дела, так как они не являлись предметом рассмотрения уполномоченным органом и фактически влекут изменение основания принятого оспариваемого решения, что является недопустимым.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст.227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, на административных ответчиков: администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 30 219 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская, в соответствии с действующим законодательством, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-13-5166/22 от 02 сентября 2022 года, принятое в форме письменного уведомления, по обращению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская, площадью 30 219 кв.м.

Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская, площадью 30 219 кв.м., в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков: администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022года