25RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 57 204 руб. 04 коп. со сроком действия 332 дня, с уплатой процентов в размере 55 % годовых, и с условием ежемесячного внесения платежей по выплате кредита и процентов.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита в общей сумме 71 997 руб. 41 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 997 руб. 41 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 57 207 руб. 04 коп., задолженности по процентам в размере 10 990 руб. 37 коп., штрафа за пропуск платежей в размере 3800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ ГПК и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения сторонами указанного истцом кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, заявил о применении исковой давности в споре, полагая необходимым исчисление срока давности со дня истечения срока возврата суммы кредита, установленного заключительным требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 204 руб. 04 коп., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт направления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования о досрочном погашении задолженности по кредиту; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются представителем ответчика, и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме 71 997 руб. 41 коп., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 57 207 руб. 04 коп., задолженности по процентам в размере 10 990 руб. 37 коп., штрафа за пропуск платежей в размере 3800 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, условия договора им не оспорены.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении исковой давности в споре.

Действительно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года, в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц ГК РФ не предусматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в размере 71 997 руб. 41 коп., в связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведённым в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г., по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен, сроком исполнения обязательств по кредитному договору является установленный в названном требовании срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истёк, из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности, в том числе в связи с вынесением по требованию истца судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменённого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :