№ 2-1846/2025

50RS0004-01-2025-002205-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 сентября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельные участки, площадью 850 кв. м., принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами 50№, №, №

В обоснование иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля с ФИО2 в пользу ФИО3 Комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника денежных средств к исполнению требований исполнительного документа не привел к добровольному исполнению. Обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО3 До настоящего времени задолженность по решению суда не погашена.

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 850 кв. м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Степаньковское, с кадастровыми номерами: № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., №:№ кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий на распоряжение указанными земельными участками.

Размер непогашенной задолженности ответчика соразмерен стоимости принадлежащего ему спорного имущества. Доказательства наличия у ответчика иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены. Денежных средств на счетах должника не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено, в том числе, и по стоимости земельного участка.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 15, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на земельные участки, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с кадастровыми номерами: №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Копия верна

Судья