Решение по делу № 2-1476/2023 от 18.10.2023

Гражданское дело № 2-1476/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001526-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 18 октября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 28 июня 2018 года в размере 421 727 рублей 04 копейки, из которых: 271 879 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 148 516 рублей 77 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 330 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 417 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 28 июня 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 322 573 рубля 79 копеек. Процентная ставка по кредиту – 20,00 % годовых.

Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств в размере 322 573 рубля 79 копеек на счет заёмщика Номер, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 322 573 рублей 79 копеек получены заемщиком через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с Договором потребительского кредита Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Кредит предоставлен в сумме 322 573 рублей 79 копеек, под 20,00% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 8 548 рублей 22 копейки.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с этим 19 февраля 2019 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 21 марта 2019 года. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашения задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28 июня 2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19 февраля 2019 года по 28 июня 2023 года в размере 148 516 рублей 77 копеек, что является убытками Банка.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 18 августа 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 421 727 рублей 04 копейки, из которых: 271 879 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 148 516 рублей 77 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 330 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от 28 июня 2018 года в размере 421 727 рублей 04 копейки, из которых: 271 879 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 148 516 рублей 77 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 330 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 417 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Михайловского районного суда волгоградской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, текст которого подписан заемщиком ФИО2, выполнившей собственноручную подпись (л.д. 27-29).

К составной части кредитного договора относятся также индивидуальные условия договора.

По Общим и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита договор является смешанным, содержащем в себе элементы кредитного договора и договора обслуживания банковского счета. Кредит предоставлен в сумме 322 573 рубля 79 копеек, под 20,00% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 8 548 рублей 22 копейки 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 Общих условий Договора клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с первого до 150 дня.

В рамках указанного договора для зачисления кредита был использован открытый в этом же банке на имя истца банковский счет Номер.

Денежные средства в размере 322 573 рубля 79 копеек получены заемщиком, согласно распоряжению заемщика через кассу кредитора.

Согласно выписки по счету Номер, открытого 28 июня 2018 года на имя ФИО2, 28 июня 2018 года проведена операция Номер по выдаче кредита по кредитному договору Номер от 28 июня 2018 года на сумму 322 573 рубля 79 копеек.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО2 подтвердила получение ею графика погашения по кредиту и индивидуальных условий о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов: Общих условий Договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д. 28-оборотная сторона).

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчёту следует, что по состоянию на 23 августа 2023 года у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору Номер от 28 июня 2018 года в размер 421 727 рублей 04 копейки, из которых: 271 879 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 148 516 рублей 77 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 330 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12 условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с разделом III Общих условий Договора по договору Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки, поведение ответчика ФИО2, которая, зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о чрезмерности начисленной неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с этим размер штрафа снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями Номер от 24 августа 2023 года на сумму 3 468 рублей 79 копеек (л.д. 9) и 20342 от 04 апреля 2019 года на сумму 3 948 рублей 48 копеек (л.д. 11). С учетом правового результата рассмотрения спора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 417 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 28 июня 2018 года в размере 421 727 рублей 04 копейки, из которых: 271 879 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 148 516 рублей 77 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 330 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 417 рублей 27 копеек, а всего 429 144 (четыреста двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

20 октября 2023 года.