Дело 2-2457/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что он пользуется и обрабатывает земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец пользуется земельным участком с 2001 года по настоящее время, в 2001 году был принят общим собранием в члены с/т Аэрофлот.
Первоначально земельный участок №№ принадлежал ФИО14, он умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники ФИО14 – сын ФИО19 и дочь ФИО4 передали участок истцу, о чем имеется отказ, подписанный лично при свидетелях и заверенный СНТ «Аэрофлот» 22.09.2001 года.
Просит признать за истцом право собственности на земельный участок 362 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить за ФИО14 право собственности на указанный участок.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО14 – ФИО19 и ФИО4, в качестве третьих лиц – ФИО5 и СНТ «Аэрофлот».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее предоставили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором иск признала.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо СНТ «Аэрофлот» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву, не возражали против удовлетворения иска.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом показаний свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорными земельными участками началось с мая 2001 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен, переход прав собственности не был зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО14 на основании оценочной описи земельных участков от 19.10.2005 №№, выданной Пермским Филиалом ФГУП «ФКЦ Земля»
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти заведено наследственное дело, в наследство вступили его сын ФИО19, кроме него наследниками являются жена ФИО27, дочь ФИО4.
ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по завещанию после ее смерти являются сын ФИО19, дочь ФИО4 и внучка ФИО6
ФИО19 умер.
ФИО3. был принята в члены СНТ «Аэрофлот» и ему был предоставлен спорный земельный участок.
Согласно заявлению от 22.09.2001 года ФИО19, ФИО7 передают на вечное пользование ФИО3 с правом на продажу спорный земельный участок.
Согласно отзыву СНТ «Аэрофлот», с 2001 года ФИО3 открыто владеет, пользуется спорным земельным участком, оплачивает сборы, несет бремя содержания и расходов и использует участок по целевому назначении. Задолженностей не имеет.
ФИО4 признала иск.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно заявлению ФИО4, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.
Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, показаниями свидетеля, суд считает возможным принять признание иска.
С учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник фактически отказался от земельного участка.
В удовлетворении иска ФИО3 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области следует отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – отказать.
Решения суда является основанием для регистрации права за ФИО3 на указанный объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 29.12.2022 года.
Судья
ФИО1