УИД № 26RS0030-01-2025-002636-86
Дело № 2-1912/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 сентября 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскнаии страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскнаии страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управляющий автомобилем «MERCEDES-BENZ С 180» (гос, per. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.
В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ С 180» гос. peг. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0414318191. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 394 450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Обратившись в суд просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 394 450,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 361,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (80402211574398), причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, а именно согласно представленным суду истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управляющий автомобилем «MERCEDES-BENZ С 180» (гос. peг. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ С 180» гос. peг. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0414318191. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности водителя ФИО6 по ч.1 ст.12.12 КРФ об АП.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КРФ об АП.
В отсутствие доказательств иного, обоюдная вина обоих водителей презюмируется.
На основании экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на комплектующие изделия составляет 1 269 220,00 рублей, с учетом износа на комплектующие изделия 788 900,00 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Так из представленных материалов дела, усматривается, что собственником и страхователем автомобиля «MERCEDES-BENZ С 180» гос. peг. номер <***> является ФИО7, который при заключении договора ОСАГО указал в полисе ОСАГО ХХХ 0414318191 в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО8, ФИО9, в указанном документе ФИО2 в качестве лица допущенного к управлению автомобилем не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Собственник ТС «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер <***>) обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах».
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение ФИО10 в сумме 394450,00 рублей.
Акционерное общество «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 394450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обоюдной вины водителей в совершенном ДТП, истцу остается невозмещенным вред в части ? от стоимости причиненного ущерба на сумму выплат по полису ОСАГО, а именно в размере 394 450,00 рублей.
В виду чего, у ответчика возникла обязанность возместить часть вреда в рамках обоюдного обязательства в размере 394 450,00 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих позицию истца.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определять из фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о необоснованном включении в состав выполненных работ каких-либо повреждений и наличии иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 394 450,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12361,25 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9918897891 в пользу АО «АльфаСтрахование» 394 450,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 12 361,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: