Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года

66RS0002-02-2022-002033-50

2-3093/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика совершить определенные действия

установил:

истецКоптелов А.О.обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнений (л.д. 19-20), просит признать неисполненным обязательство ответчика по уплате им стоимости продаваемой ему истцом комнаты с кадастровым номером *** в части уплаты 600000 рублей третьему лицу ФИО4 в счет перевода долга истца перед этим третьим лицомв качестве оставшейся части оплаты за продаваемую ответчику истцом комнату с вышеуказанным кадастровым номером, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы в размере 98 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что он полностью выполнил обязательства по договору 22 июля 2021 года уплатилФИО4 сумму 600000 рублей, о чем составлена расписка, просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 15000 рублей (л.д. 50-51).

Определением суда от 19 сентября 2022 года принято изменение предмета искового заявления, истец просит обязать ответчика предоставить документы, которые подтверждают исполнение ответчиком обязательства по уплате стоимости передаваемой ему истцом комнаты с кадастровым номером *** в части уплаты 600000 рублей третьему лицу ФИО4 в счет перевода долга истца перед этим третьим лицом в качестве оставшейся части оплаты за продаваемую ответчику истцом комнату с вышеуказанным кадастровым номером (л.д. 84).

В судебное заседание истец не явился в заявлении об изменении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в иске отказать и удовлетворить заявление ответчика о судебных расходах.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июля 2021 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 122).Стороны договорились (п.7 договора), что стоимость объекта уплачивается в следующем порядке 400000 рублей уплачены покупателем продавцу в день подписания договора безналичным способом на счет продавца, 600000 рублей за счет собственных средств покупателя будут уплачены в счет перевода долга продавца перед залогодержателемФИО4, возникшего на основании договора займа от 28 августа 2018 года, дополнительного соглашения *** от 27 ноября 2018 года к договору займа от 28 августа 2018 года, договора об ипотеке недвижимого имущества от 28 августа 2018 года, договора об уступке прав (требования) (цессия) от 15 мая 2020 года на покупателя ФИО3 Уплата данной суммы будет произведена залогодержателю ФИО4 в течении двух рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на имя покупателя.

22 июля 2021 года покупатель перечислил продавцу сумму 400000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 7,8 (л.д. 53).

25 августа 2021 года зарегистрирован переход права собственности на ФИО3, регистрационная запись *** (л.д. 135).

27 августа 2021 года ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму 600000 рублей в качестве полного погашения долга ФИО2 перещд залогодержателем ФИО4, возникшего на основании договора займа от 28 августа 2018 года, дополнительного соглашения *** от 27 ноября 2018 года к договору займа от 28 августа 2018 года, договора об ипотеке недвижимого имущества от 28 августа 2018 года, договора об уступке прав (требования) (цессия) от 15 мая 2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 54).

07 сентября 2021 года ФИО4 подала заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от *** № *** (л.д. 133). Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 15 сентября 2021 года ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано (л.д. 134).

Исследованные судом вышеуказанныедоказательства соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре от 22 июля 2021 года обязательство ответчика -предоставить истцу документы, которые подтверждают исполнение ответчиком обязательства по уплате стоимости передаваемой ему истцом комнаты с кадастровым номером *** в части уплаты 600000 рублей третьему лицу ФИО4 в счет перевода долга истца перед этим третьим лицом в качестве оставшейся части оплаты за продаваемую ответчику истцом комнату с вышеуказанным кадастровым номером,не предусмотрено.

Правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца не имеется.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 данного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, то суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения в отношении истца способов защиты, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, соответственно, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02 августа 2022 года между ФИО1 (поверенный) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 58), согласно условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга по иску ФИО2 дело № 2-3093/2022 (пункт 1.1 договора), доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 15000 рублей, сумма оплачивается в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет поверенного (пункт 3.1 договора).

10 августа 2022 года ФИО3 перевел ФИО1 сумму 15000 рублей в счет оплаты по договору от 02 августа 2022 года (л.д. 60).

Исходя из материалов дела, представитель ФИО1 совершил нижеприведенные процессуальные действия.

02 августа 2022 года через приемную суда подал заявление с просьбой предоставить возможность ознакомится с материалами настоящего дела (л.д. 38).

10 августа 2022 года ознакомился с материалами дела.

Подготовил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 50-51).

Участвовал в двух судебных заседаниях 24 августа 2022 года (л.д. 62) и 20 сентября 2022 года.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены в разумном размере, и подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (дата рождения ***, паспорт ***) к ФИО3(дата рождения ***, паспорт ***) об обязании ответчика совершить определенные действия отказать.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пономарева Владимира Александровича15 000рублей расходыпо оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тарасова