УИД 48RS0010-01-2024-002817-37
Дело № 2а-151/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Грязинского РОСП ФИО2, ФИО3, Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП ФИО2, Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что 30.11.2024 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Полагает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. 15.11.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка 30.10.2023 было возбуждено исполнительное производство № 223349/24/48006-И Однако, на дату возбуждения исполнительного производства судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.12.2023 на основании поступивших возражений. О нарушении его прав административному истцу стало известно 04.12.2024 после получения постановления. Оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. Просить признать незаконным и отменить постановление, вынесенное 30.11.2024 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, взыскать с Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был проверить полномочия лица, предъявившего судебный приказ к исполнению, а также указал, что административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю в устном порядке об отмене судебного приказа.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что исполнительное производство было возбуждено обоснованно, сумма по исполнительному производству с учетом ранее произведенного удержания ПАО Сбербанк составила 11 739 руб. 20 коп., сведений об отмене судебного приказа не имелось. После получения 12.12.2024 определения мирового судьи об отмене судебного приказа 16.12.2024 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ДолгЛимит» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 30.10.2023 с ФИО4 в пользу ООО «ДолгЛимит» была взыскана сумма задолженности по договору и судебные расходы.
Копия данного судебного приказа была направлена взыскателю и должнику 30.10.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 11.12.2023 судебный приказ был отменен, копия определения направлена взыскателю и должнику 11.12.2023, получена должником 28.11.2023.
Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Судом также установлено, что 14.11.2024 в адрес Грязяникого РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление представителя ООО ПКО «ДолгЛимит» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.
15.11.2024 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 223349/24/48006-И в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «ДолгЛимит» денежных средств в размере 11 379 руб. 20 коп. с учетом произведенных ПАО Сбербанк удержаний в размере 4 558 руб. 30 коп. за период с 01.02.2024 по 02.02.2024.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им 24.11.2024, что подтверждено документально.
18.11.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.12.2024 данное постановление было отменено.
30.11.2024 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, (исполнявшей полномочия в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании распоряжения), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Данное постановление направлено в адрес должника и получено им 04.12.2024., что подтверждено документально и представителем административного истца не оспаривалось.
12.12.2024 в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области было направлено определение мирового судьи от 11.12.2023.
16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ст. 122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).
Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно возбуждено исполнительное производство, на момент его возбуждения судебный пристав-исполнитель сведениями об отмене судебного приказа не располагал, никаких оснований сомневаться в достоверности судебного приказа, а также полномочиях взыскателя не имелось.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было также принято обоснованно, поскольку на момент его принятия судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в добровольном порядке не был исполнен, а сведений о его отмене не имелось.
Административными ответчиками обоснованно было прекращено исполнительное производство и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора после поступления в адрес РОСП определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 30.11.2024 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования об отмене постановления удовлетворению не полежат, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку административными ответчиками права истца нарушены не были.
В соответствии со ст. ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям Грязинского РОСП ФИО2, ФИО3, Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч. 2 с т. 177 КАС РФ, 13.02.2025.