РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТамаевойКесимыМадаевнык ФИО1 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о признании права на получение выплаты единовременного пособия и обязании выплатить пособие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о признании права на получение выплаты единовременного пособия и обязании выплатить пособие, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики был совершен террористический акт, в результате которого шестеро сотрудников Ножай-Юртовского РОВД, в их числе её сынФИО3 и другие, скончались от полученных огнестрельных и ножевых ранений. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Верховного Суда Чеченской Республики в отношении ФИО4 и других лиц, которым действия указанных лиц по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> были квалифицированы по ч.3 ст. 205 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.ФИО3 до гибели проживал со своей семьей вместе с матерью ФИО7, которой причинен вред, она и его семья осталась без попечителя.В связи с внесением в ст. 18 Федерального закона «Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта» и утверждением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №«Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» у ФИО7 возникло право на выплату пособия в размере 1 000 000 руб. В связи с изложенным с учетом уточнений требований просит суд признать право на получение выплаты единовременного пособия в сумме 1000 000 руб. и обязатьответчика выплатить указанную сумму.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представителем по доверенности ФИО5 в суд подано заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представителем ФИО1 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в суд направлено возражение на исковые требования ФИО7, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ФИО1 финансов РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом поступивших возражений суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Мескеты – Ишхой-<адрес> Чеченской Республики в результате совершенного нападения шестеро сотрудников Ножай-Юртовского РОВД от полученных огнестрельных и ножевых ранений скончались на месте.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.3 ст. 126, ст. 317 УК РФ, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей.

Согласно свидетельства о смерти серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес> Чеченской Республики.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в ст. 20 названного Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей. В случае, если имущество лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, утрачено или повреждено, это лицо имеет право на возмещение его стоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 являлся сотрудником органов внутренних дел, на которого распространяются предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами МВД России социальные льготы и гарантии сотрудника и членов его семьи.

Обсуждая доводы истца и его представителя об ответственности государства, как органа, действующего в публичных интересах, по возмещению компенсации за причинённый вред, суд учитывает, что в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на момент совершения противоправных действий в отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ не действовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Применительно к требованиям истца указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что возмещение вреда, причиненного террористическим актом, за счет казны Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не предусматривает во всех случаях.

Суд учитывает ст. 1064 ГК РФ о наступлении деликтной ответственности, согласно которой возможность предъявления иска наступает в случае доказанности вины госоргана Российской Федерации.

При этом, по мнениюсуда Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствии стихийных бедствий, определенный ныне действующими Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается истец, применить к событиям 2004 года не представляется правильным. В тот период многие спорные вопросы не были регламентированы нормативными документами, и даже Федеральный закон «О противодействии терроризму» принят ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя основаны на субъективном мнении, поскольку возмещение вреда, включая моральный вред, причиненный в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества, исходя из предмета и обстоятельств спора.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов,и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО7 требования являются не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, влекущие компенсационные выплаты или возмещение вреда за счет федерального бюджета.

Более того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованийТамаевойКесимыМадаевны к ФИО1 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, отказано.

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом требований и возражений представителя ответчика, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, в условиях состязательности гражданского процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а так же с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТамаевойКесимыМадаевнык ФИО1 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о признании права на получение выплаты единовременного пособия и обязании выплатить пособие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев