Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-000152-17.
Производство № 2-137/2025.
Заочное решение
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 20.03.2025 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их несовершеннолетним детям: Р.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. 05.09.2024 года по причине аварийного режима работы электрооборудования произошло возгорание в помещении санузла названной квартиры. В результате пожара в квартире ответчиков, продуктами горения повреждены помещения кухни, коридора и двух комнат в квартире №, расположенная на № этаже дома, принадлежащая ФИО3 По состоянию на 05.09.2024 года принадлежащее ФИО3 имущество, находящееся в названной квартире было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» на случай причинения вреда в соответствии с договором от 04.12.2023 года. Повреждение имущества в квартире ФИО3 в результате пожара, произошедшего в <адрес> признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 94956 рублей.
Истец сообщил, что возгорания в квартире ответчиков произошло по причине ненадлежащего исполнения собственниками этой квартиры обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ответчиков:
- 94956 рублей в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в порядке суброгации;
- 4450 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса;
- процентыза пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (ГПК РФ), просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Р.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Р.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, по вызову не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец – Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, находится по адресу: 140002, <...>, имеет основной вид деятельности – страхование, кроме страхования жизни.
Ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> (л.д. 125).
Ответчик ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> (л.д. 124).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).
Указанная в качестве ответчика Р.1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, запись акта о рождении <данные изъяты>, матерью ребенка является ответчик ФИО4 (ранее Р.1) Ю.М., <данные изъяты> (л.д. 123).
Указанный в качестве ответчика Р.2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о рождении <данные изъяты>, родителями ребенка являются ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 123).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданной по состоянию на 19.12.2024 года, а также свидетельством нотариуса, квартира <адрес>, находится в собственности ответчиков (л.д. 50-60):
- № доля в совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- № доля в собственности Р.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- № доля в собственности Р.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от той же даты, ФИО3 принадлежит квартира <адрес>. Право собственности Замяткиной на эту квартиру зарегистрировано в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, выданной по состоянию на 20.02.2025 года (л.д. 21-24, 74-77).
На основании договора страхования, подтвержденного страховым полисом серии № от 04.12.2023 года, заключенным между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО3, сроком на 1 год было застраховано на случай причинения вреда находящееся в квартире <адрес> домашнее имущество на сумму <данные изъяты> (л.д. 30-33).
05.09.2024 года в принадлежащей ответчикам квартире <адрес> произошел пожар. Обстоятельства и причины возникновения пожара установлены в ходе проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов ГУ МЧС России по Ивановской области. Судом исследован материал поверки № по факту пожара в квартире ответчиков (л.д. 79-122).
Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения № от 10.09.2024 года, очаг пожара находился в юго-восточном углу помещения санузла квартиры <адрес>, а наиболее вероятная причина возникновения пожара связана с аварийным режимом работы электрооборудования, а именно то, что ответчики не обеспечили безопасную работу принадлежащего им электрического водонагревателя (л.д. 104-107).
При осмотре принадлежащей ФИО3 квартиры <адрес>, произведенного 05.09.2024 года инспектором ОАП ОНД и ПР г.о. Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области установлено, что во всех помещениях имелись следы копоти (л.д. 86-95).
В связи с повреждением имущества в результате пожара, произошедшего в квартире ответчиков, 12.09.2024 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, это событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 26-47).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В нарушение статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, ответчики, как собственники квартиры <адрес>, не обеспечили надлежащего содержания принадлежащего им электрического водонагревателя и исполнения правил пожарной безопасности, в результате чего произошел пожар и причинен вред имуществу ФИО3
На основании части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательства отсутствия своей вины в возникновении пожара, имевшего место 05.09.2024 года, должны были представить сами ответчики, таких доказательств суду не представлено, поэтому ответчики обязаны нести материальную ответственность за вред, который был причинен в результате пожара имуществу ФИО3
Материалами дела подтверждается, что в счет возмещения вреда ФИО3 истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение. В соответствии с платежным поручением № от 02.10.2024 года, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 94956 рублей (л.д. 12).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
То есть, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать от ответчиков выплаченное ФИО3 страховое возмещение в сумме 94956 рублей.
Ответчики, каждый из них, отвечают за причиненный вред в зависимости от размера их доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру <адрес>.
На основании статей 39 и 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно части 1 статьи 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Исходя из указанных правовых норм, каждый из ответчиков, включая двоих малолетних детей, обязан возместить истцу по 1/4 доле от выплаченного ФИО3 страхового возмещения, то есть по 23739 рублей (94956 : 4 = 23739).
Ответчик ФИО2 обязана возместить вред за свою малолетнюю дочь Р.1 в сумме 23739 рублей.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны в равных долях возместить вред за своего малолетнего сына Р.2 по 11869,5 рублей (23 739 : 2 = 11869,5).
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
При обращении в суд истцом ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025 года (л.д. 14).
В таком же порядке ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины. Каждый из ответчиков обязан возместить истцу по 1000 рублей, ответчик ФИО2 обязана возместить вред за свою малолетнюю дочь Р.1 в сумме 1 000 рублей, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны в равных долях возместить расходы по оплате государственной пошлины за своего малолетнего сына Р.2 по 500 рублей каждый.
Поскольку на момент рассмотрения дела выплаченное ФИО3 страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» не возмещено, права истца являются нарушенными. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, путем возмещения убытков.
В целях восстановления нарушенных гражданских прав истца, следует взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 37108,5 рублей, в том числе:
- 23739 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации;
- 11869,5 рублей в счет возмещения вреда за малолетнего Р.2;
- 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов;
- 500 рублей в счет возмещения судебных расходов за малолетнего Р.2
В целях восстановления нарушенных гражданских прав истца, следует взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме61847,5рублей, в том числе:
- 23739 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации;
- 23739 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации за малолетнюю Р.1;
- 11869,5 рублей в счет возмещения вреда за малолетнего Р.2;
- 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов;
- 1500 рублей в счет возмещения расходов за малолетних Р.1 и Р.2
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
После вступления настоящего решения в законную силу, взысканные с ответчиков суммы, в случае их невыплаты, будут являться неправомерно удерживаемыми ими. Поэтому с ответчиков следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Соответствующий расчет должен производиться судебным приставом-исполнителем исходя из размера процентов согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшиеся суммы основного долга, которые на момент рассмотрения дела составляют: для ФИО1 - 37108,5 рублей, для ФИО2 - 61847,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, денежные средства в сумме 37108(тридцать семь тысяч сто восемь) рублей 50 копеек,в том числе:
- 23739 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации;
- 11869,5 рублей в счет возмещения вреда за малолетнего Р.2;
- 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов;
- 500 рублей в счет возмещения судебных расходов за малолетнего Р.2
Со дня вступления настоящего решения в законную силу до его исполнения взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму основного долга, которая на момент рассмотрения дела составляет 37108,5 рублей.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, денежные средства в сумме61847(шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек,в том числе:
- 23739 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации;
- 23739 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации за малолетнюю Р.1;
- 11869,5 рублей в счет возмещения вреда за малолетнего Р.2;
- 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов;
- 1500 рублей в счет возмещения расходов за малолетних Р.1 и Р.2
Со дня вступления настоящего решения в законную силу, до его исполнения, взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***> проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму основного долга, которая на момент рассмотрения дела составляет 61847,5 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме – 22.03.2025 года.
Судья В.Н. Беззубов.