Дело № 2а-4229/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004523-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 28 октября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Семенихина Ю.В.
при секретаре Крамор Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ПАО «БыстроБанк» к УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Динское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Динское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника; обязать судебного пристава - исполнителя Динское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля транспортного средства, а именно автомобиля модель ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска 1900 г., идентификационный № № и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно - розыскных мероприятий.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ОПЕЛЬ АСТРА. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» в Динское РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о розыске автомобиля модель ОПЕЛЬ АСТРА. Решение по заявлению о розыске имущества должно быть принято судебным приставом - исполнителем не позднее трёх дней с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска имущества. До настоящего времени судебным приставом исполнителем Динское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 решение по заявлению представителя о розыске транспортного средства не принято, соответствующее постановление судебным приставом - исполнителем не вынесено. Судебный пристав - исполнитель Динское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 имел возможность в установленный законом срок принять решение по заявлению о розыске имущества и вынести соответствующее постановление, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы банка как стороны исполнительного производства.
ПАО «БыстроБанк» считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем Динское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника, бездействие судебного пристава - исполнителя Динское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске принадлежащего должнику транспортного средства. Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, автомобиль модель ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный № № зарегистрирован за должником, принятые судебным приставом исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не позволили установить местонахождение транспортного средства. Таким образом, отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства, а именно автомобиля модель ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный № №.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд возражения на административное исковое заявление, а также материалы исполнительного производства.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительное производство ИП №23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 491625,81 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».
Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на должника зарегистрировано автотранспортное средство.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На основании ст. 112 Закона вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Динского РОСП, повторно, направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.
- Запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России;
- Запрос ГУ «Крайтехинвентаризацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;
- Запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;
- Запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения);
- Запрос в росреестр <адрес>, с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе;
- Запрос в ГИБДД <адрес> о наличии зарегистрированных автотранспортных средств;
- Запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- Запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника: Легковой автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 1990г.в., идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 входящее заявление о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного вх. №/23033 было рассмотрено и принято решение об отказе в объявлении розыска, ввиду того, что на дату поступления от взыскателя заявление о розыске имущества должника, в исполнительном производстве 50996№-ИП отсутствовало объяснение должника о нахождении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, осуществлен выход в адрес должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя ПАО «БыстроБанк» к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья
Динского районного суда Ю.В. Семенихин