78RS0002-01-2023-000458-79
Дело № 2-4761/2023 29 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 569 579,05 рублей, проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму удерживаемых денежных средств 569 579,05 руб. за период с 12.01.2023 по день фактического возврата денежных средств, 8 896 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что в январе 2020 года между сторонами состоялась устная договоренность о том, что истцом ответчику передаются денежные средства в размере 569 579,05 рублей в долг сроком на несколько месяцев. В соответствии с имевшейся между истцом и ответчиком договоренностью ФИО1 несколькими переводами с принадлежащей ему карты Сбербанк (ПАО) и переводом с карты КИВИ Банк перевел ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 569 579,05 рублей. Впоследствии стороны договорились о полном возврате ФИО1 денежных возврате до конца 2020 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому истец требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд не может согласиться с доводами истца о заключении сторонами устного договора займа (устная договоренность не может являться подтверждением заключения между истцом и ответчиком договоров займа денежных средств на сумму 569 579,05 рублей).
Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ответчиком от истца получены денежные средства на основании переводов с карты Сбербанк (ПАО), принадлежащей Дроженко К..В., на карту ответчика ФИО2: 03.01.2020г – 290 609,05руб.; 14.01.2020г – 80 000руб.; 03.02.2020г – 100 000руб.; на основании перевода с карты КИВИ Банк (АО), принадлежащей истцу, на карту ответчика: 03.02.2020г – 98 970руб., всего ответчиком были получены от истца денежные средства на сумму 569 579,05 рублей.
Перевод денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1, чеками по операциям Сбербанк онлайн (операция: перевод с карты на карту), квитанцией о списании денежных средств.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 28.04.2023, банковская карта №, номер счета карты №, открытая 10.08.2019, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <...>.
Согласно справке ПАО Сбербанк о переводах денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, общая сумма переводов за период с 03.01.2020г по 03.02.2020г составила 569 579,05 руб., номер карты №, Получатель ФИО2, отправитель К.В. Дроженко.
По ходатайству истца был направлен судебный запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении выписки по счету № за период с 01.01.2020 по 04.02.2020 о зачислении на счет ФИО2 денежных средств.
Предоставленной Банком выпиской по счету № подтверждается зачисление на счет ответчика денежных средств в указанном истцом размере, что совпадает с переводами со счета истца денежных средств на общую сумму 569 579,05 руб.
Представленными письменными доказательствами подтверждается, что всего истцом без указаний оснований перевода денежных средств ответчику были переведены денежные средства на общую сумму 569 579,05 руб.
При таких обстоятельствах между сторонами имеет место передача денежных средств при отсутствии письменных договоренностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ)
Абзацем 2 пункта 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что оферта должна содержать существенные условия договора. Поскольку карточный счет ответчика не содержит всех существенных условий договора между сторонами, от подписания договора займа Ответчик отказалась – договор между сторонами не заключен. Иной договор, подписанный сторонами, на основании которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 569 579,05 рублей - отсутствует.
При таких обстоятельствах ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 569 579,05 рублей.
Указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств не установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 569 579,05 рублей и исчислить срок взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ с момента направления ответчику искового заявления, т.е. с 12.01.2023г., в котором содержалось соответствующее требование.
Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2023 по 29.05.2023г. в размере 16 151,08 руб., в дальнейшем взыскание процентов производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие период до момента погашения суммы задолженности в размере 569 579,05 рублей.
В части взыскания процентов расчет проверен, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В силу положений ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов до момента погашения задолженности, в связи с чем с 30.05.2023 года взыскание процентов производить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента погашения суммы задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере 8 896 руб., оплата которой подтверждается квитанцией в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 569 579,05 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2023 года по 29.05.2023 в размере 16 151,08 руб.
В дальнейшем, начиная с 30.05.2023г. взыскание процентов производить на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие период до момента погашения суммы задолженности в размере 569 579,05 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: М.А. Павлова
Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023 года