Судья: Волошин В.А. Дело № 33-27413/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В
судей: Поповой С.К., Першиной Н.В.,
при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
с участием прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-522/2023
по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного источником повышенной опасности.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установил а:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020 примерно в 04 часа 50 минут, по адресу Краснодарский край, ............, в направлении от ............ к ............ на 01 км+470м произошло ДТП с участием автобуса «ВАН ................» г.р.з ........ под управлением ...........5 и автобусом «IVECO ................» г.р.з. ........ под управлением ...........6
ФИО3 являлась пассажиром автобуса «IVECO ........» г.р.з. ........, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Приговором Анапского городского суда от 25.03.2021., дело №1-........ ...........6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ.
Истцу указанным ДТП был причинен моральный вред, связанный с тяжестью телесных повреждений, длительностью необходимого лечения, необратимыми последствиями. Произошедшая трагедия поставила истца в трудное жизненное положение, поскольку она не может вести прежний образ жизни, с трудом переносит физические нагрузки, испытывает боли от полученных травм.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023, требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно суд
постановил:
взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор Воропаева А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму компенсации морального вреда, до 500 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 04.09.2020 примерно в 04 часа 50 минут, по адресу Краснодарский край, ............, в направлении от ............ к ............ на 01 км+470м произошло ДТП с участием автобуса «ВАН –........» г.р.з К ........ под управлением ...........5 и автобусом «IVECO ........ г.р.з. ........ под управлением ...........6
ФИО3 являлась пассажиром автобуса «IVECO 324041-324041» г.р.з. Е 098 УН 123, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от 25.03.2021 по уголовному делу ........ ...........6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ.
ФИО3 по настоящему уголовному делу признана потерпевшей, гражданский иск ею не заявлялся.
На момент совершения ДТП ...........6 являлся работником ответчика, что подтверждается копией трудового договора от .......... .........
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДТП ...........1 получены травмы, а именно сочетанная .................
Из искового заявления следует, что полученные в результате ДТП травмы причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.
Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых ФИО3 был причинен моральный вред, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд снизил заявленную сумму компенсации морального вреда до 700 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения заявленного требования, однако считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, является завышенной.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. ГК РФ).
При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.
Определяя степень вины ответчика, определяя размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, то обстоятельство, что ДТП в котором пострадала истец произошло по вине ...........6, который являлся работником ответчика.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, материальное положение виновного, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023, снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определил а:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023 изменить.
Снизив размер компенсации морального вреда взысканный с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 с 700 000 рублей до 500 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова