Дело№ 2-2188/2023
УИД № 34RS006-01-2023-001998-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 августа 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца А.Т.ДБ. – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «АМК Волгоград» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМК Волгоград» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата года он заключил с ООО «АМК Волгоград» договор купли-продажи транспортного средства иные данные, иные данные, иные данные. Данный автомобиль истец зарегистрировал на своего отца ФИО4. В дальнейшем при продаже данного автомобиля, новый собственник ФИО5 не смогла зарегистрировать его в органах ГИБДД, поскольку VIN является поддельным, что установлено решением иные данные и которым с ФИО4 взыскана стоимость автомобиля в размере 450000 рублей и судебные расходы. Он возместил понесенные расходы ФИО4. Он обращался с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ему продан товар ненадлежащего качества. Просит суд: 1. расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата года; 2. взыскать стоимость товара в размере 420000 рублей; 3. взыскать сумму убытков в размере 54550 рублей; 4. взыскать неустойку в размере 4200 рублей; 5. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 6. взыскать почтовые расходы в размере 346 рублей; 7. взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей; 8. взыскать штраф.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо в судебном заседании требования поддержал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
Из материалов дела следует, что дата года между ООО «АМК Волгоград» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля иные данные, иные данные, иные данные.
дата года данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО4 – отца истца ФИО1.
дата года данный автомобиль ФИО4 был продан ФИО5
дата года ФИО5 отказано в регистрации автомобиля в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, поскольку VIN номер вызывал сомнения.
дата года дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Из заключения эксперта следует, что маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера, расположенного на кузове автомобиля, изготовлены и установлены не заводским способом с целью изменения его первичной идентификационной маркировки.
Данные обстоятельства установлены решением иные данные от дата года по делу № иные данные, которым удовлетворен иск ФИО5, расторгнут договор купли-продажи автомобиля иные данные, иные данные, иные данные, заключенный дата года между ФИО5 и ФИО4, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 450 000 рублей и судебные издержки.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.
Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.
Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пп. "з" п. 12 которого, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 24.10.2022), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения идентификационного номера, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи об указанных изменениях в автомобиле, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после приобретения в ООО «АМК Волгоград» ФИО1 не зарегистрировал автомобиль иные данные на свое имя, а совершил сделку, по которой право собственности на данный автомобиль перешло к ФИО4, который в свою очередь зарегистрировал автомобиль и свое право собственности на него в органах ГИБДД, при этом, никаких нарушений в идентификационной маркировке автомобиля сотрудниками ГИБДД обнаружено не было.
После расторжения решением суда договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО5, право собственности на автомобиль вернулось ФИО4.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО4 не расторгнута, а соответственно собственником автомобиля до настоящего времени является ФИО4, который не является стороной оспариваемой сделки.
Соглашение №1 о компенсации убытков от дата года, заключенное между ФИО1 и ФИО4, согласно которому ФИО1 возместил ФИО4 денежные средства в сумме 474550 рублей в качестве возмещения суммы денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Волгоград по делу № иные данные, не могут служить основанием для перехода права собственности на автомобиль к ФИО1.
ФИО1 не является собственником автомобиля иные данные, иные данные, иные данные, его право договором с ООО «АМК Волгоград» не нарушено, а кроме того, после заключения им сделки с ФИО4, последний без каких-либо проблем поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, а соответственно, автомобиль был продан истцу ответчиком без каких-либо недостатков.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи между ООО «АМК Волгоград» и ФИО1 спорный автомобиль не имел недостатки в виде измененного идентификационного номера на кузове, с учетом положений вышеприведенных правовых норм не привел к отказу в регистрации следующей сделки между ФИО1 и ФИО4, соответственно, продавцом ООО «АМК Волгоград» были соблюдены требования п. 1 ст. 469 ГК РФ передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то суд отказывает и в производных требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ФИО1 к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата года; взыскании стоимости товара в размере 420 000 рублей; взыскании суммы убытков в размере 54 550 рублей; взыскании неустойки в размере 4 200 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 346 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей; взыскании штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья О.В. Матюхина