Дело №2-3595/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005091-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности взамен изымаемого

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский», с учетом последующих изменений, об обязании предоставить в собственность равнозначное жилое помещение общей площадью 54,7 квадратных метра взамен изымаемого жилого помещения. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д.5,34).

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). На основании договора приватизации № от 17 декабря 2002 года ему принадлежит 1/3 доля в квартире, а на основании договора дарения от 17 октября 2023 года, ему принадлежат 2/3 доли в квартире. Распоряжением администрации городского поселения Пойковский № от 13 февраля 2020 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 25 декабря 2025 года. Однако ему отказано в предоставлении другого жилого помещения взаимен изымаемого, поскольку право собственности у него возникло на квартиру после даты признания дома аварийным, а значит, у него имеется только право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Считает действия МУ «Администрация городского поселения Пойковский» незаконными, поскольку 2/3 доли перешли ему на безвозмездной основе от матери и брата, которые в жилом помещении не проживали и не пользовались им, не несли бремя содержания, поэтому решили переоформить квартиру в его единоличное пользование. Фактически права на данную долю у родственников возникли первоначально, а ответчик прировнял указанные действия к приобретению им жилья. О признании дома аварийным и подлежащим сносу он узнал после перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МУ «Администрация городского поселения Пойковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31,32).

В соответствии со ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), площадью 54,7 квадратных метра, на основании договора передачи квартиры в доме муниципального жилого фонда в собственность граждан, передано в долевую собственность ( в равных долях) Р.Л.Г., Р.Т.В. и истцу (л.д.10).

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский № от 13 февраля 2020 года, с изменениями от 30 декабря 2022 года №, жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43).

17 октября 2023 года между Р.Т.В. в лице Р.В.Г., Р.Л.Г. и истцом заключен договор дарения, в соответствии с которым Р.Т.В. и Р.Л.Г. подарили истцу принадлежащие им доли в праве собственности на спорное жилое помещение истцу (л.д.13).

15 ноября 2023 года постановлением администрации городского поселения Пойковский № принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), а также жилого помещения №, принадлежащего истцу (л.д. 46-47).

Переход права собственности к истцу на жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.15).

Администрация городского поселения Пойковский 20 июня 2025 года уведомила истца об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения и о возможности реализовать жилищные права только путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение, подлежащее сносу, в размере, определенном отчетом о рыночной стоимости, проведенного с учетом требований ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что он стал единоличным собственником спорного жилого помещения после признания многоквартирного дома аварийным (л.д.35), однако истец с таким вариантом расселения не согласился, что явилось основанием подачи им настоящего иска в суд.

Также установлено, что постановлением Правительства ХМАО-Югры № от 01 сентября 2024 года утверждена адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. Жилой дом (адрес) в указанную адресную программу включен под номером № (л.д. 48-49).

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно пп. "и" п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 25.12.2019 года, согласно которой жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Учитывая, что жилой дом (адрес), признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец, являясь собственниками жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Истец выразил желание на предоставление ему равнозначного жилого помещения.

Поскольку МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обязанность по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обязано предоставить ему в собственность жилое помещение общей площадью не менее 54,7 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения Пойковский.

При этом, доводы стороны ответчика о выплате истцу выкупной стоимости являются несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Учитывая, истец является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении с 17 декабря 2002 года, суд приходит к выводу, что право на предоставление другого жилого помещения возникло у истца до введения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ, что дает основание для реализации им права на получение жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Тот факт, что принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорное жилое помещение увеличилась на 2/3 в результате заключенного между ним и членами его семьи 17 октября 2023 года договора дарения, не может являться основанием для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 года N 473-ФЗ, поскольку первоначально право собственности на долю в спорном жилом помещении возникло у истца до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с МУ «Администрация городского поселения Пойковский» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д. 7).

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения об оказании юридической помощи от 05 сентября 2025 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), поверенный обязался оказать поверенному услуги в виде: изучения документации; консультирования; подготовке документов; представления интересов в суде по иску к администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Вознаграждение за оказанные услуги составило 70 000 рублей (л.д. 36).

Согласно расписки в получении денежных средств ФИО2 получил от ФИО1 по договору об оказании юридической помощи от 05 сентября 2025 года денежные средства в сумме 70 000 рублей (л.д. 37).

Представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, участвовал в предварительной беседе 15 октября 2025 года, подготовил заявление об уточнении исковых требований, участвовал в данном судебном процессе (л.д.5-6,30,34).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работы, выполненной ФИО2, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма в размере 70 000 рублей является завышенной и подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение общей площадью не менее 54,7 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского поселения Пойковский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения Пойковский.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 43 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда