УИД №RS0№-93

отметка об исполнении решения Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчицу в принадлежащем ему жилом доме, где она проживала до октября 2024 г.

С октября 2024 г. ответчица не проживает в спорном жилом доме, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчица, будучи зарегистрированной в доме, имеет возможность свободного доступа в жилое помещение, в котором истец проживает и имеет личные вещи. При этом ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Ответчица имеет долговые обязательства перед третьими лицами, что может спровоцировать арест личного имущества истца, находящегося в доме в рамках исполнительного производства, а также визиты коллекторов.

Истец просил прекратить право пользования за ФИО2, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему доме в качестве сожительницы. У сторон имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрировать брак не планировали. В октябре 2024 года ответчица забрала свои личные вещи, ребенка и ушла из дома к другому мужчине. После этого истец её не видел. По адресу регистрации ответчице приходят требования о возврате кредитов, обращаются коллекторы, что создает истцу неудобства. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данным в п.п. 65-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом 40 лет. ФИО1 познакомился с ФИО2 около 5 лет назад, после знакомства стали жить вместе в доме, принадлежащем ФИО1 Иногда он приходил к ним в гости. За период совместного проживания каких-либо крупных приобретений стороны совместно не делали. С осени 2024 года ответчик выехала из жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчицу в принадлежащем ему жилом доме.

Вместе с тем, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Из искового заявления ФИО1 следует, что регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает его права как собственника.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов, изложенных в иске, пояснений истца, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но сохраняющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, оснований для указания в судебном акте на снятие ответчика с регистрационного учета в принадлежащем истцу помещении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой хут. <адрес> право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2025 года.