Дело №

50RS0035-01-2022-003542-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 106 645 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Свои требования мотивируя тем, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ее несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем приговором Подольского городского суда <адрес> от 29.10.2021г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Ею понесены расходы на погребение сына в размере 131 645 рублей, из которых ритуальные услуги в размере 70 100 рублей, расходы, оплаченные за поминальный обед в размере 61 545 рублей. В рамках ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» выплатило ей расходы на погребение в размере 25 000 рублей, остальную часть просит взыскать с ответчика.

Истец – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

03.06.2021г. ФИО6 умер (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д.13-20).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 0 км + 639 м автодороги «Подольск - Дубровицы» в <адрес> г.о. <адрес>, со стороны ул. 43 армии <адрес>, в направлении д. Жарково, превышая установленное ограничение скорости в населённом пункте, видя несовершеннолетнего велосипедиста ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, опережая данного велосипедиста, не избрал безопасный боковой интервал, в результате чего, правой стороной своего автомобиля, в районе <адрес> д. Лемешово г.о. <адрес>, совершил попутный касательный наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО6, что повлекло потерю велосипедистом курсовой устойчивости и падение на дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 нанесен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 9:25 в отделении реанимации Подольской городской клинической больницы.

Согласно квитанции-заказ на ритуальные услуги погребения умершего ФИО6 от 05.06.2021г., ФИО3 оплачены ритуальные услуги МУП Г.о.Подольск «Монумент» на общую сумму 70 100 рублей (л.д.10-11).

Расходы ФИО3, оплаченные за поминальный обед, согласно банкетному листу составили 61 545 рублей (л.д.12).

На основании ч.7 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания виновника ДТП - САО «Ресо-Гарантия», выплатило ФИО3 расходы на погребение в размере 25 000 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как отмечено в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) (далее по тексту - Рекомендации о порядке похорон) в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Поскольку установлены обстоятельства причинения противоправными действиями ответчика материального ущерба истцу, понесенного ею в связи с похоронами сына, размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 106 645 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 106 645 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова