Дело № 2-3722/2022

64RS0046-01-2022-005567-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием прокурора Лещенко А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, действующего в интересах ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расход на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.08.2021 г. ФИО2 около управляя транспортным средством - мопед «Торнадо», нарушил правила дорожного движения п. 9.10 ПДД, совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно проведенной судебно-медицинская экспертизе, заключение №4194 в результате ДТП от 08.08.2021 г. ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а именно: ушибленная рана верхнего века справа, ушибленная рана левого бедра, ссадины левого коленного сустава, левого предплечья, головы, правого бедра, правой голени.

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 04.05.2022 г., дело №5-66/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Ответчик в момент ДТП был в нетрезвом состоянии и покинул место происшествии, не оказал помощи несовершеннолетним потерпевшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 26.08.2021 г. по делу №5-257/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 07.09.2021 г. по делу №5-268/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

До настоящего времени ответчик не извинился перед несовершеннолетней ФИО4, не оказал ей материальной помощи. В связи с данными событиями истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени от произошедшего события у его дочери имеется страх, на лице остался шрам от раны, до настоящего времени дочь проходит лечение. После произошедшего события его дочь в течении месяца интенсивно лечилась. Дочери медики зашивали рваную рану над веком на лице, на ноге у нее имелись ссадины и ушибы. Ответчик никогда ни ему, ни его дочери не приносил извинения за произошедшее событие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, не отрицал своей вины, просил учесть тот факт, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 14 и 8 лет, супруга, которая в настоящее время не работает. Он работает в ООО «Нива Авангард» слесарем, получает заработную плату в размере 20 000 руб. У него имеются 2 кредита, за которые ежемесячно он оплачивает 13 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, административный материал №5-66/2022, мнение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается поскольку он испытывает физические или нравственные страдания во всех случаях причинения вреда его здоровью. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2021 г. ФИО2 около управляя транспортным средством - мопед «Торнадо», нарушил правила дорожного движения п. 9.10 ПДД, совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно проведенной судебно-медицинская экспертизе, заключение №4194 в результате ДТП от 08.08.2021 г. ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а именно: ушибленная рана верхнего века справа, ушибленная рана левого бедра, ссадины левого коленного сустава, левого предплечья, головы, правого бедра, правой голени.

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 04.05.2022 г., дело №5-66/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 26.08.2021 г. по делу №5-257/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 07.09.2021 г. по делу №5-268/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Данный перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как следует из показаний истца в лице законного представителя ФИО1, его дочь ФИО4, 16.06.201 0 года рождения, до настоящего времени проходит лечение. От произошедшего события у его дочери имеется страх, на лице остался шрам от раны, что подтверждается обозренными в судебном заседании фотографиями ФИО4 После произошедшего события его дочь в течении месяца интенсивно лечилась. ФИО4 медики зашивали рваную рану над веком на лице, на ноге у нее имелись ссадины и ушибы.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в момент ДТП, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не оказал первой помощи несовершеннолетним детям, скрылся с места ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, степень вины ответчика, а также степенью страданий истца, вызванных получением телесных повреждений, полагает достаточным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 5 000 руб. в пользу истца с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16, законного представителя потерпевшей ФИО3 ФИО17 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 г.

Судья: