Дело № №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержкжжи населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
КГКУ "Центр социальной поддержки населения по <адрес>" в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также гражданам, принимающим ан добровольной основе участие в специальной военной операции учреждение предоставляет меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Порядок предоставления единовременной денежной выплаты указанной категории граждан утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.
На основании представленных Военным комиссариатом <адрес> списков граждан, призванных на военную службу по мобилизации Учреждением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении ФИО1 единовременной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., которая перечислена установленным порядком на счет получателя. В связи с техническим сбоем, произошедшем в программном обеспечении, на счет ФИО1 излишне переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., подлежащие выплате другому лицу, призванному с территории <адрес> на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. По требованию Учреждения об отзыве неправомерно перечисленных денежных средств, банком осуществлен возврат на счет Учреждения в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств, а также письменным требованием, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 сверх установленного размера единовременной денежной выплаты в добровольном порядке не возвращены. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ "Центр социальной поддержки населения по <адрес>" излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что основанием для подачи искового заявления явилось неосновательное обогащение ответчика. Согласно указу Президента РФ на территории Российской Федерации была введена частичная мобилизация. Ответчику были перечислены денежные средства в качестве единовременной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены ответчику дважды: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, номер реестра №, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В связи с оплошностью бухгалтера произошло задвоение реестров. Сразу после перечисления денег созвонились с ФИО1 и он обещал вернуть деньги, однако в этот же день снял денежные средства со счета. Банк успел отозвать только 118 рублей. На сегодняшний день претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлялся судом о рассмотрении дела по адресу, указанному в иске, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания такого обогащения. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении иска.
В силу положений п. 1 ст. 1102, пп.3, ст. 1109 ГК РФ излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Предметом деятельности краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» в соответствии с Уставом является предоставление мер социальной поддержки и оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, постоянно проживающим на территории городского округа «<адрес>», Аяно-Майского, Тугуро-Чумиканского и Хабаровского муниципальных районов.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также гражданам, принимающим на добровольной основе участие в специальной военной операции учреждение предоставляет меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Порядок предоставления единовременной денежной выплаты указанной категории граждан утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. В соответствии с п.п.1 п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр право на получение единовременной денежной выплаты имеют граждане Российской Федерации, призванные с территории <адрес> на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Размер единовременной денежной выплаты мобилизованным установлен п.п.1 п. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и составляет <данные изъяты> руб.
Единовременная денежная выплата предоставляется краевыми государственными казенными учреждениями – центрами социальной поддержки населения по месту жительства и (или) призыва по мобилизации и (или) по месту заключения контракта на военную службу на основании списков, предоставленных Военным комиссариатом <адрес> в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии, заключенным между министерством социальной защиты <адрес> и Военным комиссариатом <адрес> (п.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил службу в добровольческом отряде в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию контракта направлен по месту учета.
Согласно информации, предоставленной ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ подал документы о вступлении в состав добровольного отряда «Барс» в военный комиссариат Центрального и <адрес>, после чего был направлен в войсковую часть (выписка из Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УФМС России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имел право на получение мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в качестве гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № на счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве единовременной денежной выплаты по мобилизации.
Кроме того, согласно реестру № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве единовременной денежной выплаты по мобилизации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма в размере <данные изъяты> руб., перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в результате счетной ошибки и сбоя в программном обеспечении истца, полученные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Учитывая возвращенные в счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отозванные банком со счета ответчика ФИО1, взысканию с ответчика в счет истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом были заявлены и удовлетворены требования материального характера, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4197,62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (ИНН №) бюджетные средства, перечисленные сверх установленного размера единовременной денежной выплаты, в размере <данные изъяты> (Сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 16 коп.) руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4197,62 рублей.
С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шкляр