УИД 66RS0002-02-2023-001366-30

№ 2-2068/2025

В окончательной форме изготовлено 27.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.06.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А., при секретаре Лекомцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР» или банк, или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ***№ *** в сумме 1401 819 руб. 03 коп. (сумма основного долга 1285 900 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2024 по 08.03.2025, в сумме 115 919 руб. 03 коп.), возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 29 018 руб. 19 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, условия которого по возврату долга ежемесячными платежами заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Извещены надлежаще. О причинах неявки сторон суд не уведомлен. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С согласия представителя истца, которое выражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Требования иска основаны на положениях статей 12, 309, 310, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспорены, при этом, исследованные судом письменные доказательства, не доверять которым нет оснований, подтверждают, что исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на кредитном договоре от *** № ***, заключенном с соблюдением письменной формы между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1, который не оспорен.

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 06.06.2024 банк предусмотренным договором способом предоставил заемщику кредит в сумме 1 285900 руб. (выписка по счету), тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик по данному договору принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 12% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, начиная с 06.09.2024, в размере ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, в размере 18 830 руб., а последний платеж 06.06.2034составляет 18 465 руб. 88 коп..

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом задолженности и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, которые отражают многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, начиная с первого платежа по графику.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, учитывая размер долга и период просрочек, - не представлено. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому оснований для уменьшения рассчитанной истцом суммы долга при взыскании суд не усматривает.

Таким образом, указанная истцом задолженность, в том числе в той части, которая предъявлением данного иска фактически истребована кредитором к досрочному возврату (направлено почтой должнику по реестру от 11.03.2025), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения законных, обоснованных требований кредитора и/или возражений должника против иска.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 29 018 руб. 19 коп., которые подтверждены платежным поручением от 13.03.2025 № 11536.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от *** № *** в сумме 1 401 819 руб. 03 коп. (сумма основного долга 1 285 900 руб., проценты 115 919 руб. 03 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 29 018 руб. 19 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова