Решение по делу № 2-7630/2023 от 04.09.2023

К делу №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком путем одобрения заявления заемщика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в рамках которого ответчику открыт ФИО5 и предоставлен лимит по карте.

Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем ежемесячного внесения денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 119745,92 руб.

ФИО4 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО4 обратился в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» в сумме 119745,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3594,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО9 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО5.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО9 ФИО5-выписки.

В нарушение обязательств ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО9 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119745,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ФИО4 ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору и обслуживанию карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 745,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 797,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

Обязательство ответчиком не исполнено, право ФИО4 нарушено. Срок исковой давности по требованию ФИО4 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока срока исковой давности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «ФИО2» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 119745,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий