Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Лютиковой К.М.,
с участием помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Руслан Уулу У. о возмещении вреда причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов 30 минут, ефрейтор Руслан Уулу, управляя закрепленной за ним технически исправной специальной машиной – краном «<данные изъяты>» на автомобильном базовом шасси марки «<данные изъяты>» с военным государственным регистрационным знаком № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> возле №, приближаясь со скоростью около 20 км/ч к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение: п. 25 Наставления по автомобильной службе, утвержденного приказом заместителя Минобороны России от 29 июля 2014 г. № 585дсп, согласно которым, водитель (механик-водитель) обязан знать и точно соблюдать правила дорожного движения; требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, действуя по неосторожности ввиду своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности для движения, которую Руслан Уулу был в состоянии обнаружить – при переходе истцом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения указанной специальной машины, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на истца, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Так из-за вышеуказанного причиненного вреда здоровью истцом были приобретены следующие медикаменты для лечения, что подтверждается товарными чеками: энцетрон-солофарм – 2 474 рубля, элтацин - 332 рубля, элтацин - 217 рублей, глютаминовая кислота - 72 рубля, продуктал ОД капс. Пролонг – 1 076 рублей, глиатилин - капе. – 2 859 рублей, прозерин – 87 рублей 80 коп., винпоцетин – 110 рублей 20 коп., шприц - 157 рублей, нейробион таб. – 391 рубль 01 коп., аминалон таб. – 270 рублей 20 коп., церпро капс. 1 807 рублей 90 коп., виклосцетин таб. – 154 рубля 50 коп., тринектал ОД табл. - 543 рубля, кортексин лиоф. – 1 101 рубль 50 коп., вода для инъекций - 106 рублей, мульти комплекс витамины - 388 рублей, ТМА Омега-3 капс. - 676 рублей, шприц - 105 рублей, пробио комплекс Буларди - 822 рубля, всего потрачено 13 751 рубль.
Кроме того, ФИО1 обращалась на платный прием кардиологу, неврологу а также обращалась в медицинское учреждения для оказания платных медицинских услуг в виде топографического исследования. Цена оказанных услуг составила 3 200 рублей.
Также для защиты своих интересов в суде по данному иску ФИО1 обратилась в ООО «Юридическая служба Партнер». Стоимость юридических услуг составила 36 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 16 951 рубль, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.
Истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Руслан Уулу У. в судебном заседании пояснил, что признает уточненные исковые требования в полном объеме.
Помощник прокурора г. Новороссийска Домарева А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и полагает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 16 951 рубль, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, всего 252 951 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2023г.
Подлинник решения суда
находится в материалах дела № 2-56/2023
УИД 23RS0032-01-2022-002679-72
Ленинского районного суда г. Новороссийска
Краснодарского края