Дело №2а-2531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу № Судебный участок № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении должника ФИО2. В Орджоникидзевский районный ОСП г. Уфы ведется исполнительное производство № Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №, которому присвоен номер №. В данном заявлении административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах. Предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО1, выразившееся в невынесении и в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение», в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ – ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ лейтенант внутренней службы ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП по РБ в суд не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «КА «УВАЖЕНИЕ» на основании судебного приказа № на сумму 89 615 руб.02 коп.

В рамках исполнительного производства направлены запросы: в банки, в ГИБДД МВД, в ФНС, запрос к операторам связи запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО Почта Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «УБРИР».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банк Уралсиб.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило ходатайство взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, указаны сведения о ходе исполнительного производства с информацией об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. Данный ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ, что подтверждается скрином с базы ПК АИС.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25 999,39 руб.

18.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В своем административном иске, административный истец, указывая на нарушение его прав, ссылается на то, что ответ на обращение был дан не в полном объеме.

Суд, изучив ответ административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии указанных в иске нарушений, поскольку сами ответы, направленные из регистрирующих органов и банков в адрес судебного пристава-исполнителя, не могли быть направлены в адрес взыскателя, поскольку содержат личные данные должника, при этом сведениями о ходе исполнительного производства взыскатель располагал, поскольку постановления, вынесенные по исполнительному производству взыскателю были направлены.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы, выразившегося в невынесении и в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы, выразившегося в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа, с обязанием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы устранить нарушения прав и законных интересов, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова