Решение по делу № 2А-3337/2025 от 14.08.2025 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №а-3337\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие (действия), выразившееся в систематическом, незаконном окончании исполнительного производства, не исполнении требований судебного решения, принятии мер, направленных на исполнение требований, взыскании расходов,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО5 Ранее судебный пристав неоднократно оканчивал исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, без учета процентов, начисляемых по дату фактического возврата суммы кредита, которое далее были отменены. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, однако окончание также произведено без учета процентов, начисляемых по дату фактического возврата суммы кредита. В настоящее время задолженность составляет 27208 рублей, 67 копеек.

Административный истец с учетом изменения требований просит суд:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в систематическом, незаконном окончании исполнительного производства и не исполнении требований судебного решения;

-обязании предпринять действия, направленные на исполнение требований решения суда;

-взыскать расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

В судебное заседание административный истец АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявлено о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО5 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 КАС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность:

- в размере 426179 рублей 48 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13461 рубль 79 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo, 2014 года выпуска;

-взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99429 рублей 59 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 13,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3182 рубля 89 копеек;-взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52424 рубля 65 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 25,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1772 рубля 74 копейки.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитным договорам.

Согласно материалов исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером №, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под этим же номером №, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под этим же номером № судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления:

-о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

-направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

-об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении жалобы представителя взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Сумма долга определена в размере 798513 рублей 36 копеек. Указанное постановление направлено взыскателю через систему ЕПГК ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в не взыскании процентов, начисляемых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Оспариваемое постановление об окончание исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство возобновлено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как указано выше, из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении жалобы представителя взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сумма долга определена в размере 798513 рублей 36 копеек, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, в связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Кроме того, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и применения мер принудительного исполнения, поскольку исполнительный документ был обращен к повторному принудительному исполнению, сумма задолженности скорректирована, возможность взыскания остатка задолженности не утрачена.

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, производны от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, не имеется основания и для взыскания судебных расходов понесенных истцом при подаче настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие (действия), выразившееся в систематическом, незаконном окончании исполнительного производства, не исполнении требований судебного решения, принятии мер, направленных на исполнение требований, взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.