Дело №2-212/2025,

УИД 76RS0014-01-2024-003049-78

Изготовлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО8 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО7 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения (убытков) в сумме 715 844 рубля 79 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36 791 рубль 67 копеек, неустойку за период с 08.02.2024 по дату вынесения решения суда на сумму страхового возмещения в размере 139 400 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 732 рубля.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №.

По адресу: <...> в районе д. 26, 13.01.2024 в 13 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств при следующих обстоятельствах. ФИО8, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, не приняла надлежащих мер по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9 и находившимся под управлением ФИО10, после чего автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и находившимся под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО8

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована в следующих страховых организациях:

Kia Rio, государственный регистрационный знак № – АО «АльфаСтрахование», Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, АО «ТинькоффСтрахование», Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №, - АО «АльфаСтрахование».

ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, просила осуществить восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» не осуществило восстановительный ремонт автомобиля истицы, 06.02.2024 выплатило страховое возмещение в денежной форме в сумме 172 600 рублей, 14.02.2024 осуществило доплату страхового возмещения в сумме 24 800 рублей, возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 000.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО7 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1

В соответствии с заключением ИП ФИО2 от 06.03.2024 №019/02/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №, в соответствии единой методикой составляет без учета износа 302 300 рублей, с учетом износа составляет 181 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии со среднерыночной стоимостью заменяемых запасных частей составляет 915 200 рублей утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 1 955 рублей 21 копейку.

ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованиями произвести доплату страхового возмещения согласно среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей без учета износа с учетом ранее произведенной выплаты, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, рассчитать и выплатить неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО». К претензии было приложено указанное заключение, подготовленное ИП ФИО3

По результатам рассмотрения досудебной претензии АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойки в сумме 1 726 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18.06.2024 прекращено рассмотрение обращения ФИО7 в связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №, является грузовым фургоном, не представлено доказательств его использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО9

В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила, с учетом уточнения просила взыскать с надлежащего ответчика доплату страхового возмещения (убытков) в сумме 629 842 рубля 82 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 780 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 147 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36 791 рубль 67 копеек, неустойку за период с 08.02.2024 по дату вынесения решения суда на сумму страхового возмещения в размере 139 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей,

ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО12, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования, за исключением требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило, письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, свою вину в указанном в исковом заявлении дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования к АО «АльфаСтрахование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лицами, участвующими в деле, обстоятельства повреждения автомобиля истицы, указанные в исковом заявлении, не оспариваются, спор возник по вопросу о размере возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована АО «АльфаСтрахование», куда она 18.01.2024 обратилась с заявлением о страховом возмещении, просила выдать направление на ремонт принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 29.01.2024, подготовленному ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 295 100 рублей, с учетом износа составляет 172 600 рублей.

АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля истицы не организовало, 06.02.2024 выплатило страховое возмещение в сумме 172 600 рублей, возместило расходы на услуги эвакуатора в сумме 6 000 рублей.

После проведения дополнительного осмотра транспортного средства истицы ООО «РАНЭ-Приволжье» 08.02.2024 по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 336 800 рублей, с учетом износа составляет 197 400 рублей.

АО «АльфаСтрахование» 14.02.2024 осуществило доплату страхового возмещения в сумме 24 800 рублей.

ФИО7 самостоятельно организовала оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от 06.03.2024 №019/02/2024, подготовленному ИП ФИО4. по инициативе ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №, в соответствии единой методикой составляет без учета износа 302 300 рублей, с учетом износа составляет 181 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии со среднерыночной стоимостью заменяемых запасных частей составляет 915 200 рублей утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 1 955 рублей 21 копейку.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истицы АО «АльфаСтрахование» 18.04.2024 выплатило неустойку в сумме 1 726 рублей.

Финансовым уполномоченным 18.06.2024 прекращено рассмотрение обращения ФИО7 в связи с тем, что принадлежащий истице автомобиль Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак №, является грузовым фургоном, не представлено доказательств использования данного транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из заявления ФИО7 от 18.01.2024 в АО «АльфаСтрахование» следует, что она просила выдать направление на ремонт принадлежащего ей автомобиля (л.д. 77).Доказательств заключения ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае страховщик обязан был организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего истице транспортного средства.

В соответствии с пп."б" п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, положениями п.19 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие АО «АльфаСтрахование» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истицы в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает надлежащим ответчиком по делу АО «АльфаСтрахование», исковые требования к ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание, что поврежденный автомобиль истицы является грузовым, с учетом положений пп."б" п.18 ст.12, п.19 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в рассматриваемом случае должна определяться как стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии с Единой методикой.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 197 400 рублей (172 600 рублей + 24 800 рублей).

Согласно экспертному заключению от 06.03.2024 №019/02/2024, подготовленному ИП ФИО5 по инициативе ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Ducato 120 Multujet, государственный регистрационный знак № в соответствии единой методикой с учетом износа заменяемых деталей составляет 181 600 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае до обращения ФИО7 в суд с указанным выше иском полностью выплатило страховое возмещение, в связи с чем основания для взыскания доплаты страхового возмещения, штрафа отсутствуют.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в сумме 1 726 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 24 800 рублей, требование истицы о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно экспертному заключению от 06.03.2024 №019/02/2024, подготовленному ИП ФИО6 по инициативе ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии со среднерыночной стоимостью заменяемых запасных частей составляет 915 200 рублей утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 1 955 рублей 21 копейку.

Проанализировав указанное экспертное заключение, консультационное заключение от 15.01.2025 №0501-25, подготовленное ООО СКБ «Партнер», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от 06.03.2024 №019/02/2024 содержит наиболее достоверные выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 возмещения убытков в сумме 715 844 рубля 79 копеек (915 200 рублей – 172 600 рублей – 24 800 рублей – 1 955 рублей 21 копейка), при этом, истица просит взыскать возмещение убытков в сумме 629 842 рубля 82 копейки.

С учетом изложенного, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 возмещения убытков в сумме 629 842 рубля 82 копейки.

Основания для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, отсутствуют.

Основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку не представлено доказательств, что поврежденный автомобиль использовался в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 780 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 147 рублей.

С учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что представленное стороной истца в материалы дела заключение подготовлено до обращения истца к финансовому уполномоченному, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на подготовку данного заключения.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 498 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета: (629 842 рубля 82 копейки – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №) убытки в сумме 629 842 рубля 82 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 780 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 147 рублей.

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 9 498 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский