Решение по делу № 2-391/2023 от 31.08.2023 - о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Сосновый бор», оформленного протоколом № 14 от 31.07.2022.

УИД 36RS0010-01-2023-000173-08

Дело № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.А.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Воробьевой Н.Н.,

представителей ответчика МНТ «Сосновый бор» ФИО2 и адвоката Демидова М.П.,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сосновый бор» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Сосновый бор», оформленного протоколом № 14 от 31.07.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» на основании Свидетельства о праве на наследство от 05.09.2008, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, зарегистрированного в реестре за № 9184. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2008.

14.07.2022 посредством размещения голосового сообщения в группе «СНТ «Сосновый бор» в мессенджере Whats Арр, созданной по инициативе ФИО2, было объявлено о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период времени с 25.07.2022 по 30.07.2022.

15.07.2022 на столбах на территории СНТ «Сосновый бор» были развешены объявления о проведении указанного собрания.

Согласно указанным объявлениям повестка общего собрания была следующей:

Принятие в члены СНТ;

Переизбрание правления СНТ;

Утверждение программы развития СНТ;

Принятие решения по договорам с не членами СНТ.

О несогласии с порядком организации общего собрания в заочной форме, Истец и еще 15 членов СНТ «Сосновый бор» 20.07.2022 в адрес председателя СНТ ФИО2 направили свои возражения.

Однако, проигнорировав указанные возражения общее собрание по заочной форме было проведено.

Согласно Протоколу внеочередного заочного собрания членов СНТ «Сосновый бор» №14 от 31.07.2022 количество лиц, имеющих право голоса составляло 43 человека, проголосовавших было 23 человека.

Также, согласно Протоколу общего собрания, все вопросы повестки дня были приняты большинством голосов.

Истец считает, что незаконными решениями общего собрания нарушены её права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избрано новое правление, незаконно избран новый председатель правления СНТ «Сосновый бор» ФИО2, - с нарушением кворума и процедуры проведения собрания.

Истец не принимал участия в этом собрании.

По мнению истца, последующая регистрация ФИО2 в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, может отрицательно повлиять на деятельность СНТ «Сосновый бор».

По мнению истца при созыве и проведения собрания были нарушены нормы Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.ч. 1, 22 ст. 17)

Как следует из повестки заочного общего собрания, вторым вопросом было переизбрание правления СНТ.

В этой связи, истец считает, что заочное собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Истец просит признать недействительным решение общего внеочередного заочного собрания членов СНТ «Сосновый бор», оформленного протоколом №14 от 31.07.2022.

В ходе судебного разбирательства были привлечены в качестве третьих лиц ФИО5 – собственник земельного участка № в СНТ «Сосновый бор», ФИО3 – собственник участка №, ФИО4 – собственник участка №, ФИО7 – собственник участка №.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3 в рамках настоящего дела заявили самостоятельные исковые требования к СНТ «Сосновый бор» о признании недействительным решение общего внеочередного заочного собрания членов СНТ «Сосновый бор», оформленного протоколом №14 от 31.07.2022. Кроме оснований иска, указанных в исковом заявлении ФИО1, третьи лица указали, что при избрании правления СНТ «Сосновый бор» для них наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в лишении их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Кроме того, третьи лица не согласны с принятием положительного решения по четвертому вопросу, а именно принятие Программы развития СНТ (План развития собственников недвижимости СНТ). Фактически, по мнению третьих лиц, План развития содержит значительный ряд положений, направленных на принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования. По их мнению, заочное внеочередное собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 04.10.2021, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9, зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2021-2-1373, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца адвокат Воробьева Н.Н. поддержала требование своего доверителя в полном объеме, а также поддержала исковые требования третьих лиц.

Представитель ответчика СНТ «Сосновый бор» - его председатель ФИО2 не согласен с исковыми требованиями, предъявленными истцом, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам и основаниям:

1. По мнению представителя ответчика, истец не представила доказательств того, что она является членом товарищества. Согласно исковому заявлению истице принадлежит право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от 05.09.2008. Однако Выписки из ЕГРН о наличии права собственности на земельный участок №, расположенный в пределах земель СНТ, в суд не представлено.

В соответствие с примечанием в п. 13 Устава садоводческого товарищества «Сосновый бор» 1992 года, действовавшего при оформлении наследственных прав истцом: «В случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право вступления в садоводческое товарищество предоставляется одному из наследников умершего члена этого товарищества.... Правление на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества производит оформление в члены товарищества. Оформление производится в течение одного года с момента открытия наследства.».

В соответствие с п. 6.4 Устава СНТ лица, являющиеся собственниками земельных участков в пределах территории Товарищества и членами СНТ «Сосновый бор» на момент реорганизации, получает членство в Товариществе только по письменному заявлению с предоставлением выписки из ЕГРН или по постановлению №295 от 21.12.1992 года. Так как ФИО1 с заявлением о принятии ее в члены товарищества не обращалась, то она не является членом товарищества.

В соответствие с п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ 217) не члены СНТ имеют право оспаривать решения общего собрания: «Лица, указанные в части 1 настоящей статьи обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.»

Не члены СНТ вправе оспаривать те вопросы, по которым они могут голосовать согласно ФЗ № 217-ФЗ. В исковом заявлении не указано какие именно гражданско-правовые последствия нарушают права истца, то есть не имеют обоснования.

Ответчик считает, что указанное требование законодательства истцом не выполнено требование п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, так как дата подписания искового заявления совпадает с исправленной датой Уведомления, которое истец считает надлежащим, письменным и заблаговременным. Считаем, что истцом не выполнено обязательное заблаговременное уведомление, как минимум членов СНТ, а представленное в суд Уведомление не может являться допустимым доказательством, так как нет подтверждения его фактическому оформлению и размещению в соответствие с Уставом СНТ.

Первым вопросом обжалуемого Решения общего собрания был вопрос о принятии в члены СНТ собственника земельного участка № ФИО10 При отмене решения общего собрания по всем вопросам повестки собрания его права будут нарушены.

Свои возражения ФИО2 изложил в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Представитель ответчика адвокат Демидов М.П. поддержал его мнение.

Кроме того, представители ответчика считают, что исковые требования третьими лицами заявлены незаконно, поскольку ими не соблюдена процедура уведомления в письменной форме членов СНТ о намерении обратиться в суд с подобным иском, а также пропущен срок для обращения в суд об оспаривании решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Сосновый бор» от 31.07.2022 (протоколом № 14).

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании свои требования, а также требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.03.2021, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО11, зарегистрированной в реестре за № 36/341-н/36-2021-1-418, исковые требования, заявленные истцом и третьими лицами, поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 01 января 2019 года спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее эти правоотношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Садоводческое товарищество «Сосновый бор» было организовано в 1992 году работниками завода «Химмаш» на предоставленном земельном участке площадью 26 га в районе сел Чигорак и Богана Борисоглебского района. 21.09.1992 администрацией Борисоглебского района был зарегистрирован Устав СТ «Сосновый бор».

Постановлением главы администрации Борисоглебского района № 295 от 21.12.1992 в собственность членов садоводческого товарищества «Сосновый бор» были переданы земельные участки, находящиеся в их пользовании в размере до 0,15га бесплатно и более 0,15 га (при наличии свободной земли) за плату. В списке членов СТ «Сосновый бор» к данному постановлению значатся 218 человек (участков 261).

До 2019 года членство в СТ «Сосновый бор» не оспаривалось.

Как утверждает представитель ответчика ФИО2 – председатель СНТ «Сосновый бор», после того, как свои полномочия прекратила бывший председатель СТ ФИО1, она не передала в правление всю документацию СТ, в том числе списки членов СТ. Доказательств этому обстоятельству представитель ответчика не представил.

23.06.2019 было проведено собрание СТ «Сосновый бор» (протокол № 4). Согласно протоколу, на собрании присутствовало 37 человек. Общее количество членов садоводческого товарищества составляет 54 человека. Откуда были взяты данные об общем количестве членов СТ, представитель ответчика не смог пояснить. На этом собрании были избраны председатель СТ, члены правления, члены ревизионной комиссии. Кроме того, на собрании было решено начать прием в члены СТ с выполнением всех требований закона 217 (так указано в протоколе). По существу, было предложено заново принимать в СТ членов СТ.

На момент проведения собрания СТ «Сосновый бор» 14.07.2019 (протокол № 6) на собрании присутствовало 6 человек из 9, внесенных в реестр СТ «Сосновый бор». Кроме того, на собрании присутствовали не члены товарищества – 31 человек. На данном собрании был утвержден новый устав товарищества и изменено его название – Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор». Каким образом уменьшилось количество членов СТ с 54 человек до 9 человек, в протоколе не указано. Как пояснил представитель ответчика, 9 членов СТ – это лица, представившие документы о собственности на земельный участок, которым пользовались.

Вместе с тем, согласно ч 1 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу частей 29 и 30 той же статьи граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация. Вступление в силу настоящего Федерального закона не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

ФИО1 является собственником земельного участка № 60 в СТ «Сосновый бор» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2008, право собственности зарегистрировано в Росреестре 23.12.2008, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 15.05.2023.

Кроме того, ФИО1 избиралась председателем правления Садоводческого товарищества «Сосновый бор» решением общего собрания СТ от 26.10.2015 (протокол № 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов.

Пунктом 1 ст. 23 того же закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что председателем СТ мог быть только член СТ.

Таким образом, на момент проведения упомянутых собраний членов СТ «Сосновый бор» и на момент проведения собрания, оформленного оспариваемым протоколом № 14 от 31.07.2022, и в настоящее время истец ФИО1 является членом СНТ (ранее СТ) «Сосновый бор».

Как член СНТ «Сосновый бор» ФИО1 вправе оспаривать протокол собрания СНТ и его решения.

В установленный срок она уведомила членов СНТ о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего внеочередного собрания членов СНТ «Сосновый бор», оформленного протоколом № 14 от 31.07.2022.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Иск ФИО1 поступил в суд 03.02.2023, был направлен по почте 31.01.2023.

Истец ФИО13 в качестве доказательств уведомления членов СНТ «Сосновый бор» о том, что она намерена обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания СНТ от 31.07.2022, представила суду фотографию упомянутого уведомления от 31.01.2023, размещенного на стенде объявлений обозначенная «неизвестная дорога с. Чигорак Борисоглебского городского округа Воронежской области».

Определением от 07.02.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено исправить недостатки, в том числе, предоставить доказательства заблаговременного уведомления членов СНТ о намерении оспорить упомянутое решение общего собрания СНТ, поскольку из представленной фотографии уведомления невозможно установить, на каком объекте она размещена.

20.02.2023 в суд была представлена фототаблица с доказательствами уведомления членов СНТ о намерении истца оспорить решения общего собрания СНТ от 31.07.2022. Фотографии, выполненные 16.02.2023, показывают, где расположена доска объявлений, на которой расположено уведомление.

Кроме того, истец в газете «Борисоглебский вестник» за 17.02.2023 дала дополнительное уведомление о её намерении оспорить в суде решение общего собрания СНТ «Сосновый бор» от 31.07.2022 № 14.

Определением от 24.02.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству Борисоглебского горсуда.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомила членов СНТ о намерении оспорить решение общего собрания.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец оспаривает решения общего собрания СНТ «Сосновый бор» от 31.07.2022 № 14.

Исковое заявление в суд направлено Почтой России 31.01.2023. Таким образом, истцом подан иск в установленный шестимесячный срок.

В соответствии с п. 1 си. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истец утверждает, что 14.07.2022 посредством размещения голосового сообщения в группе «СНТ «Сосновый бор» в мессенджере Whats Арр, созданной по инициативе ФИО2, было объявлено о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период времени с 25.07.2022г. по 30.07.2022г.

15.07.2022г. на столбах на территории СНТ «Сосновый бор» были развешены объявления о проведении указанного собрания.

Согласно указанным объявлениям повестка общего собрания была следующей:

Принятие в члены СНТ;

Переизбрание правления СНТ;

Утверждение программы развития СНТ;

Принятие решения по договорам с не членами СНТ.

О несогласии с порядком организации общего собрания в заочной форме, Истец и еще 15 членов СНТ «Сосновый бор» 20.07.2022г. в адрес председателя СНТ ФИО2 направили свои возражения.

Однако, проигнорировав указанные возражения, общее собрание по заочной форме было проведено.

Согласно Протоколу внеочередного заочного собрания членов СНТ «Сосновый бор» №14 от 31.07.2022 количество лиц, имеющих право голова составляло 43 человека, проголосовавших было 23 человека.

Истец считает, что незаконными решениями общего собрания нарушены права Истца и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения незаконно избрано новое правление, незаконно избран новый председатель правления СНТ «Сосновый бор» ФИО2, - с нарушением кворума и процедуры проведения собрания.

Истец не принимал участия в этом собрании.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В соответствии с п. 10.5 Устава СНТ «Сосновый бор», утвержденного Протоколом собрания СНТ № 6 от 14.07.2023, определено, что общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества. (Те же положения содержатся в ч.ч. 6, 7 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Из объявления о предстоящем внеочередном собрании членом СНТ «Сосновый бор» с 25 по 30 июля 2022 следует, что данное собрание проводит председатель СНТ, ссылки на какое-либо решение правления СНТ по этому поводу не имеется.

Таким образом, нарушена процедура созыва внеочередного собрания.

В соответствии с ч. 22. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 части 1 той же статьи определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, при решении второго вопроса повестки дня было допущено нарушение процедуры голосования – заочное голосование вместо очного.

Кроме того, истец полагает, что пункт 3 повестки собрания можно отнести к утверждению приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (абз. 8 п.10.3 Устава и п. 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ), поскольку План развития СНТ «Сосновый бор», принятый оспариваемым решением собрания СНТ, предполагает траты общих средств СНТ на мероприятия, предусмотренные Планом развития, возможных дополнительных сборов средств. Поэтому данный вопрос также должен был решаться в порядке очного голосования и обсуждения.

В ходе судебного разбирательства по настоянию представителя истца и суда, представителем ответчика ФИО2 был представлен Реестр членов СНТ «Сосновый бор», который был сформирован только в период рассмотрения дела. В данный Реестр не входит истец ФИО1 Тем самым, истец была лишена права участия в собрании и принятии решений по повестке собрания.

В такой же ситуации оказались третьи лица ФИО5 – собственник участка № 45 по Постановлению администрации Борисоглебского района Воронежской области № 295 от 21.12.1992, ФИО4 – собственник участка № по тому же Постановлению, ФИО3 – собственник участка № на основании решения Борисоглебского горсуда от 29.06.2017 (регистрация прав собственности 10.08.2017). Эти третьи лица представили суду свои членские книжки в СТ «Сосновый бор», квитанции об оплате членских взносов. Вместе с тем, эти лица не допускаются к участию в жизни СНТ (собрания) как члены СНТ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.с 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Сосновый бор», оформленного протоколом № 14 от 31.07.2022.

Решение может быт обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п