УИД: 61RS0008-01-2022-005656-96
Дело № 2-4233/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ФИО2 передать свободный земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что 16 марта 2012 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды №33781 земельного участка с КН № общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен 19 января 2017 года.
Договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений от 18 июня 2018 года с требованием об обязании передать участок по акту приема-передачи, после чего земельный участок согласно акту обследования от 25 мая 2022 года был освобожден.
Указывая на то, что земельный участок до настоящего времени не передан арендодателю по акту приема-передачи, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин своей неявки, а также возражений на иск суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 16 марта 2012 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды № 33781 земельного участка с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в целях установки временного металлического гаража.
Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 19 января 2017 года.
Пунктом 8.6 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
После истечения срока действия заключенного с ФИО2 договора аренды земельного участка для использования в целях установки временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Как следует из представленных истцом доказательств, 18 июня 2018 года Департаментом по указанному в договоре аренды земельного участка адресу было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО2 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ей предложено освободить земельный участок до 25 сентября 2018 года и передать его по акту приема-передачи.
Согласно акту обследования земельного участка от 25 мая 2022 года земельный участок с КН № освобожден, однако в нарушение п. 8.6 договора по акту приему передачи арендодателю не возвращен.
07 июня 2022 года Департамент повторно направил ответчику уведомление о необходимости подписать акт, экземпляр которого приобщен к обращению и получен ответчиком (л.д. 9-10). Однако акт приема-передачи на момент рассмотрения дела ответчиком не подписан, доказательств обратного суду не представлено.
По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ранее используемый ответчиком участок не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, что свидетельствует о неисполнении требований приведенной нормы материального права.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) передать свободный земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема- передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 30 сентября 2022 года.