Дело № 2-2286/2025
(27RS0003-01-2025-002253-22)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О.,
с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. метров, в силу приобретательной давности, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.
Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на индивидуальный жилой дом располагающийся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3, в ЕГРН Росреестра права собственности в установленном законном порядке не зарегистрированы. В феврале 1998 г истец приобрела спорный жилой дом у ФИО3 по расписке за 50 000 рублей, договор купли-продажи стороны не заключали и не регистрировали в установленном законном порядке. В спорное жилое помещение истец вселена собственником на законных основаниях, и проживает в нем вместе со своей семьей по настоящее время. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный индивидуальный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, свои требования на дом никто не предъявлял. С момента вселения и по настоящее время истец вместе с семьей открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своим, не от кого его не скрывает, оплачивает платежи за потребление электроэнергии, производит ремонт дома.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое требование, просил признать право собственности за истцом на указанный жилой дом.
Администрация г. Хабаровска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направила суду письменные возражения на иск, в которых просила прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ либо вынести решение об отказе в заявленном исковом требовании.
Разрешая ходатайство администрации г. Хабаровска о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ суд не находит процессуальных оснований, поскольку настоящий спор и рассмотренное дело № имеет различный состав лиц, участвующих в деле, а также исходя из того, что настоящий иск изначально предъявлен к ответчику ФИО3, в то время как в рамках дела № иск заявлялся к администрации <адрес>.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Выслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет, площадь 995,5 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом площадью 33,4 кв.м., 1953 года постройки, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Также в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> котором имеется отметка о регистрации ФИО3 в качестве собственника, что подтверждено в том числе справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.
Как указано в п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО3 на праве бессрочного пользования предоставлялся земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
Таким образом, судом установлено отсутствие прав у истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.
Кроме того, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих владение истцом спорным объектом, его содержание, использование, более 18 лет, суду не представлено, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является таким доказательством, поскольку из ее текста не следует о заключении между сторонами возмездной сделки по отчуждению жилого дома, чеки и квитанции также не подтверждают давностное владение.
Утверждение истца о том, что она и ее семья фактически пользовалась спорным имуществом более 18 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом суд не усматривает и, как следствие этому, отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина