УИД 86RS0014-01-2022-001079-80
производство по делу № 2а – 716/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении в пользовании специальным правом,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 20.07.2022, которым ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №, выданного 07.08.2018.
Административный иск мотивирован тем, что в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В период с 26.08.2015 по 09.11.2017 он официального трудоустройства не имел, алименты оплачивал добровольно по устному соглашению со взыскателем, которая претензий не предъявляла.
28.11.2017 исполнительный лист был направлен на работу должника, где с 20.07.2021 по 08.06.2022 ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком и с 09.06.2022 по 08.12.2023 находится в отпуске по уходу за ребенком. В этот период он также оплачивал алименты по устному соглашению со взыскателем, но несмотря на это у должника возник долг по алиментам в сумме 232 724,03 рубля, с которым он согласен частично.
13.07.2022 года было вынесено постановление, которым постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2017 отменено, возобновлено исполнительное производство, о чем должник узнал 20.07.2022.
20.07.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил письменно заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Также представил суду постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.08.2022, вынесенное приставом-исполнителем, на основании которого и было вынесено обжалуемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, что свидетельствует о недоказанности приставом-исполнителем наличия у него якобы образовавшейся задолженности.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре и взыскатель ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом, их явку суд не признавал обязательной.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре и взыскателя ФИО3.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.
Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 административным истцом не пропущен.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что в ОСП по г. Ураю на принудительном исполнении находится судебный приказ № от 06.02.2015 мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размерер ? части заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО3, до совершеннолетия ребенка (л.д. 59).
09.02.2015 года возбуждалось исполнительное производство (л.д. 60-62) и в этот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника ФИО1 (л.д. 64).
09.10.2015 работодатель ООО «Урай НПО-Сервис» возвратило исполнительный документ в связи с увольнением ФИО1 (л.д. 65).
Из постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от 13.07.2022 следует, что 28.11.2017 исполнительное производство вновь было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но на основании названного постановления от 13.07.2022 года оно было отменено и возобновлено исполнительное производство с регистрацией под номером 55003/22/86020-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять мера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 14).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2022 года должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам (л.д. 86). Данное постановление ФИО1 получил 18 июля 2022 года.
Также 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено еще три постановления о расчете задолженности за период с 26.08.2015 по 09.11.2017, с 21.07.2021 по 18.07.2022, и с 18.07.2022 (л.д. 80-81, 82-83,84).
В этот же день ФИО1 получил предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству от 18.07.2022, согласно которому должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов на детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 88).
ФИО1 также 18.07.2022 было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении водительского удостоверения в ОСМП по г. Ураю (л.д. 87).
20 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 6-7, 93-94), с которым административный истец ФИО1 не согласен.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1)
В силу части 5 названной статьи исполнительные действия, указанные в пункте 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В части 2 статьи 67.1 названного Закона предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является требование о взыскании алиментов.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из оспариваемого постановления от 20.07.2022 оно подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 (л.д. 6-7).
Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, суд учитывает, что в данном случае исходя из положения пункта 2 части 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Как указано выше постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2017 года было отменено и возобновлено исполнительное производство на основании постановления от 13.07.2022 года.
При этом, часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что должник ФИО1 осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель вручила ему 18.07.2022 года предупреждение от 18.07.2022, согласно которому должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов на детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 88).
По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.
Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Из оспариваемого постановления видно, что в нем указано о предупреждении должника об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом и непредставление им сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному его применению, о чем он предупреждался 18.07.2022 (л.д. 88).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2022 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами, вынесено в соответствии с законом и при наличии достаточных на то оснований.
Представленное административным истцом постановление от 18.08.2022 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.07.2022 года не может являться основанием для отмены установленных временных ограничений, поскольку как следует из материалов исполнительного производства 18.08.2022 года судебный пристав исполнитель вынес три постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.10.2015 по 27.11.2017, с 20.07.2021 по 28.07.2022 и с 18.08.2022 по 18.08.2022 года, определив задолженность по состоянию на 18.08.2022 в сумме более 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении в пользовании специальным правом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Г.К. Орлова