Дело №а-5433/2025
УИД 78RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Горюнове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУ ФСССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП направлена копия определения об отмене судебного приказа, однако в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец, административные ответчики СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд с иском об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положением ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Профи реал» денежных средств в размере 104640,14 руб. (л.д. 50-71, 130-141).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7324,80 руб., копия постановления направлена должнику в электронном виде, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление должника в котором он указал, что судебный приказ был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7324,80 руб. (л.д. 19-49, 142-148), исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 мин.
В ходе исполнения данная денежная сумма была взыскана с должника ДД.ММ.ГГГГ и перечислена в УФК по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 80).
По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно пункту 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьи 31 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению. В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, с момента поступления в банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист.
В данном случае административным истцом заявлено требование не о возвращении исполнительского сбора, который исходя из материалов дела в него был взыскан, а о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств следует, что об отмене судебного приказа СПИ был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство №-ИП было прекращено.
Вышеизложенное исключало возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора.
С учетом установленных обстоятельств, постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУ ФСССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.