К делу № 2а-3444/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 декабря 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3,старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро»обратилось в суд с административным исковым заявлением кГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3,старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы обосновал тем, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 146067/20/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о судебном заседании также опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как <адрес>

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника права собственности на объекты недвижимого имущества. Однако за должником не зарегистрированного недвижимого имущества не значится.

Также были направлены запросы во все банки на предмет выявления расчетных счетов. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФ Банк» открыты расчетные счета на имя должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД за должником зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР должник официально не трудоустроен, в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно уведомлению УПФР в исполнении отказано в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

<адрес>

г судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ЗАГС о смерти, перемене имени/фамилии должника, ФМС о месте регистрации должника, а также повторно направлено постановление на пенсию должника в УПФР.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено требование и извещение о явке на прием.

На депозитный счет Темрюкского РОСП ГУ ФССП по КК денежные средства от должника не поступали, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12741,84 рублей.

Согласно разъяснениям, указанных в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями орунов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3,старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина