Дело №2-134/2023
УИД 58RS0019-01-2023-000174-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
24 апреля 2023 года с.Русский Камешкир
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Ответчик принял и подписал условия выдачи карты, тарифы. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитов в сумме 30000 руб. под 17,9% годовых с обязательным платежом по погашению основного долга 10% от суммы основного долга, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 19,25% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Однако, должник полученные в банке денежные средства не вернул. 06 октября 2021 года должник ФИО1. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2. Период, за который образовалась задолженность, с 17 апреля 2021 года по 14 марта 2023 года, по состоянию на 14 марта 2023 года задолженность перед банком составляет 29909,2 руб., в том числе основной долг 25740,75 руб., проценты 4168,45 руб.
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка просит суд взыскать с ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО1. сумму задолженности в размере 29909 руб. 20 коп., в том числе основной долг 25740,75 руб., проценты 4168,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1097 руб. 28 коп.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на уважительные причины неявки не указал.
Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 20 ноября 2014 года, ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Gold ТП-1 с лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В заявлении на получение кредитной карты ФИО1. своей подписью подтвердил, что с Условиями и Тарифами банка ознакомлен и согласен (л.д.22).
Согласно пункту 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7.
В соответствии с пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из представленных по делу доказательств следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, и по состоянию на 14 марта 2023 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 29909 руб. 20 коп., в том числе основной долг 25740,75 руб., проценты 4168,45 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитной карте, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, <дата> года рождения, умер 06 октября 2021 года.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1. следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является его сын – ФИО2. Сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь наследником ФИО1., принявшим наследство, отвечает перед банком по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, что не оспаривалось ответчиком.
10 февраля 2023 года ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 13 марта 2023 года. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1. предусмотрено право кредитора требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (пункт 4.1.5 Условий).
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что на дату смерти наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 570398,57 руб.; денежных средств, находящихся на банковском счете в Сбербанке, в сумме 14373,31 руб.
Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1. образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты от 20 ноября 2014 года в размере 29909,20 руб., у наследодателя на дату смерти имелось имущество, общая стоимость которого составляет более суммы задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наследника, приявшего наследство – ФИО2, задолженности по договору кредитной карты от 20 ноября 2014 года подлежат удовлетворению в сумме 29909,20 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 20.11.2014 г. в размере 29 909 руб. 20 коп., в том числе основной долг 25740,75 руб., проценты 4168,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Костина