УИД № 11RS0006-01-2022-001014-52 Дело № 2-553/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 25 ноября 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим изменением требований № к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти его матери ФИО4, умершей дд.мм.гггг..
В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО4 умерла дд.мм.гггг.. Вскоре гражданка ФИО2, зная, что он отбывает наказание и является наследником первой очереди, подала заявление о принятии наследства. ФИО2 приняла наследство по праву представления и стала наследником первой очереди, заимела равные доли в наследстве, не имея на это право, так как является недостойным наследником, поскольку она, её сестра и мать после смерти его брата, совершив противоправные действия в отношении его матери ФИО4 при разделе имущества брата, не поддерживали с ней никаких отношений, а его мать говорила, что раз они к ней так относятся, то всё её имущество должно быть разделено между ним и его детьми.
Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ в судебном заседании, проведенном путем ВКС, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие №
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором считает, что не может являться ответчиком по делу. Также указала, что ни одному из лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, свидетельства о праве на наследство не выданы.
ФИО1, ФИО5, ФИО6, привлеченные судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица ФИО1 и ФИО5 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения по иску не сообщили.
Третье лицо ФИО6 о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, мнения по иску не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, умерла дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дд.мм.гггг. ТО ЗАГС ... юстиции Республики Коми №
К нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились: внучка ФИО7 (по праву представления за умершего дд.мм.гггг. своего отца – сына наследодателя – ФИО8); внучки ФИО5 и ФИО1; сын ФИО1 (заявление подано от его имени ФИО9) №
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Как следует из искового заявления ФИО1, он просит суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти бабушки ФИО4
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО4 или её наследников.
Допрошенный Печорским городским судом Республики Коми в порядке исполнения судебного поручения в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что длительное время проживал в ..., был знаком с ФИО4, рос вместе с ее сыном ФИО1 С семьей Е-ных находился в хороших отношениях. После осуждения ФИО1 помогал ФИО4 с домашними делами, сантехникой, электрикой. В начале 2014 года узнал от ФИО4, что у нее произошла неприятная история с наследством, открывшимся после смерти ее сына ФИО11. Она рассказала, что отказалась от наследства в пользу внучек – детей ФИО11, а они от нее отвернулись. ФИО4 очень сильно переживала по данному поводу. Она хотела, чтобы после нее все осталось сыну Володе и его детям. Он намекнул ей, что для этого необходимо составить завещание, она согласилась, но не сделала этого. Считает, что ФИО2, являющаяся дочерью сына ФИО4 - ФИО11, не имеет морального права быть наследником имущества после смерти ФИО4, так как она давно не общалась с бабушкой. Если бы не двоюродная сестра ФИО1 - ФИО9 не сообщила им о смерти ФИО4, то семья ФИО2 не знала бы о ее смерти.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось.
Доводы истца о наличии между ответчиком и наследодателем неприязненных отношений, возникших в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО12, являвшегося сыном ФИО4 и отцом ФИО2, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых при разрешении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО4, умершей дд.мм.гггг., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.
Председательствующий Л.В. Ларина