ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-18 (2-274/2023) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с ответчиком Ф.И.О1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных баком денежных средств. Для совершения операций по карте заемщику банком был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 138 000 руб. в соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 159 972,69 руб., из которых сумма основного долга 137 301,51 руб., сумма комиссий – 615 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., сумма процентов – 17 056,18 руб.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 972,69 руб., в том числе сумма основного долга 137 301,51 руб., сумма комиссий – 615 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., сумма процентов – 17 056,18 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ф.И.О1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных баком денежных средств.

Для совершения операций по карте заемщику банком был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 138 000 руб. в соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 159 972,69 руб., из которых сумма основного долга 137 301,51 руб., сумма комиссий – 615 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., сумма процентов – 17 056,18 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 137 301,51 руб., процентов за пользование кредитом 17 056,18 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 5 000 руб., а также комиссии в размере 615 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 399,45 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 159 972,69 руб., в том числе сумма основного долга 137 301,51 руб., сумма комиссий – 615 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., сумма процентов – 17 056,18 руб..

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399,45 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.